看不见的自然 word 电子书 免费 下载地址

《看不见的自然 佐佐木叶二的景观设计》介绍了日本景观大师佐佐木叶二的设计理念，收录了他具有代表性的18个设计作品，如榉树广场，白雨馆、冥想之庭、武藏野研究中心广场、花园城市之塔等，向读者传达了他的设计思考，以及作品在美学层面的启示。

本书共分为四章，为了让读者理解景观设计背后的理念和设计意图，作者将案例进行整理汇总，并将各章节分别命名为“气息”“时间”“事件”“共享”。这四章中，“气息”表现自然界中不可见，却可被感知的现象；“时间”侧重表现指引人们的意识从“日常”过渡到“非日常”的景观建筑学的另一视角；“事件”表现引发人们活动的契机；“共享”则表现了人们尝试打造自然和谐共生环境的行动与努力。

第一章 气息

埼玉城市新中心——榉树广场

NTT武藏野研究中心广场

每日新闻社大阪总部二期“波浪之丘”

新加坡共和理工学院

河畔庭院

第二章 时间

花园城市之塔

岚山庄

冥想之庭

水盘之墓碑

第三章 事件

六本木新城

京都八条都酒店婚礼会场

基町Credo广场

韩亚全球(企业)教育园

名古屋星之丘露台

第四章 共享

白影庭院

“SAKURADIA”屋顶庭院

汉南“山丘”

白雨馆

设计作品基本信息

译后记

[日本]佐佐木叶二

1947年出生于日本奈良，1971年神户大学毕业，1973年取得大阪府立大学研究生院绿地规划工学专业硕士学位。

1987年—1989年任美国加利福尼亚大学伯克利分校环境规划学院研究生院及哈佛大学设计研究生院客座研究员。

现任京都造型艺术大学教授，神户大学工学部兼职讲师， 凤环境设计研究所顾问，佐佐木设计工作室代表。

与枡野俊明、户田芳树并称为日本当代三大景观设计师。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：看不见的自然在线阅读

在线听书地址：看不见的自然在线收听

在线购买地址：看不见的自然在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《看不见的自然 佐佐木叶二的景观设计》介绍了日本景观大师佐佐木叶二的设计理念，收录了他具有代表性的18个设计作品，如榉树广场，白雨馆、冥想之庭、武藏野研究中心广场、花园城市之塔等，向读者传达了他的设计思考，以及作品在美学层面的启示。

本书共分为四章，为了让读者理解景观设计背后的理念和设计意图，作者将案例进行整理汇总，并将各章节分别命名为“气息”“时间”“事件”“共享”。这四章中，“气息”表现自然界中不可见，却可被感知的现象；“时间”侧重表现指引人们的意识从“日常”过渡到“非日常”的景观建筑学的另一视角；“事件”表现引发人们活动的契机；“共享”则表现了人们尝试打造自然和谐共生环境的行动与努力。

• 作者： 廿三 发布时间：2023-10-13 14:45:22

  看完了，但是没太多印象，可能是没理解进去

• 作者： Staygold 发布时间：2024-02-08 20:39:51

  挺美的

• 作者： LuciaWong 发布时间：2020-03-21 18:56:12

  前半本还行，引经据典大型论文既视感；然鹅后半部分的广告打得我措手不及……

• 作者： 光刃 发布时间：2023-04-03 19:37:11

  佐佐木叶二 景观设计

• 作者： 攸川 发布时间：2018-10-12 18:45:28

  几乎没有正常的句子 读不懂就不要糊弄

• 作者： LoVera 发布时间：2019-02-18 15:17:48

  从"皇上"到"上边"再到"老溥"，唏嘘不已。溥仪其实也是个可怜人，前半生的命运不由自己掌控，后半生又必须改造重生，落差感是最可怕的吧。

• 大学是国家资源，招生不应有地域限制？错！问题就出在国家资源上！

  作者：晴游雨读 发布时间：2022-08-05 09:39:53

  北京人考北大、清华，要比全国任何地方的考生都容易。

  的确，这是事实。就好比，上海人要考复旦、交大，也比全国任何地方的考生要容易一样。

  据说，2021年上海各高校本科生的招生比例是3:7——上海本地生招30%，外地生招70%。

  2021年，全国高考人数是1078万。其中，上海考生7万。也就说，上海考生仅占全国考生1%不到。可见，上海人考复旦、交大，的确比外地人容易得多。

  实际情况是，20年前这个比例几乎是倒过来的。也就是说，2000年那会儿，上海高校的总体招生比例是，上海本地生招70%，外地生招30%。

  于是，我们可以听到

  两种截然不同的声音

  ：

  一方面，大部分上海人

  呼吁

  ：既然这些学校在上海，当然要优先照顾上海考生，应该恢复到20年前那样，以招上海籍学生为主（相信很多北京人也是这么呼吁的）；

  另一方面，全国各地其它地方的人则

  呼吁

  ：大学是国家资源，又不是地方资源，招生方面根本就不应该有地域限制，应该做到公平竞争。

  本人是上海人，15年前毕业于上海某一985高校。

  严格说来，本人也是高校招生地域保护政策的受惠者。如果完全公平竞争的话，我承认当年我们上海的考生，竞争不过外地生。除了英语有优势，别的科目我们没有任何优势。

  但尽管我是政策的既得利益者，我还是觉得：

  高考对于全中国的考生而言，理论上是应该公平竞争的，不应该有地域限制。

  罗翔

  老师说过，

  这个世界理论上存在绝对的正义，但人们只能去追求相对的正义。

  同理，我要说，

  这个世界理论上存在绝对的公平，但人们只能去追求相对的公平。

  为什么这么说，听完我下面的解释，大家就清楚了。

  首先我要说，上文的两种呼吁都是错的。

  学校在本地，就要优先照顾本地生，这是错的；大学是国家资源，不应该有地域限制，这也是错的。

  我给大家分析一下，这两种呼吁为什么都是错的。

  上海人呼吁恢复到20年前，希望70%招本地生，

  基于的依据是

  ：目前上海初中生，中考这个阶段就会被淘汰50%，剩下的50%高中生，高考还要被淘汰一大批，这不公平；而外地大部分省份，中考成功率和高考成功率，都要比上海高。

  这是事实。乍一听，上海人这个诉求似乎也很有道理。

  就拿河南省来举例。

  众所周知，对于河南省的考生而言，高考是地狱模式。河南，是中国的人口大省；河南全省只有郑州大学这么一所211，没有985。

  通常情况下，正常的上海家庭、北京家庭，父母都会让自己的孩子考高中、考大学，只要他们能考上。但在河南，因为各种各样的原因，很多人初中毕业就不愿意再读书了，就直接工作了。河南的中考高考成功率之所以比上海、北京高，是因为很多人自我放弃了。

  那么，请提出优先照顾本地考生的上海人、北京人，

  换位思考

  一下：

  如果你是河南一名考生，就因为别的河南人不愿意读书，初中毕业就去工作，所以你高考成绩必须要比北京考生、上海考生高很多，才能和他们竞争北大、清华、复旦、交大，请问你觉得公平吗？

  当然不公平。别的河南人不愿意读书，这关我屁事。对不对，肯定是这么想的。所以，学校在本地，就要优先照顾本地生，这种想法显然不公平。

  再看看另一种诉求。

  上海、北京地区以外的人，呼吁大学是国家资源，招生不应有地域限制。

  我要说，这也是错的，并且这个想法极其愚蠢。

  大学是国家资源，这句话或许本身就是错的。应该这么说——大学是整个社会共有的资源。

  之所以招生出现地域限制，之所以考大学没有做到完全的公平竞争，问题就在于——大学成了国家的资源，高校招生被国家控制了。

  提出呼吁的人，根本就没把逻辑关系搞清楚。既想要公平竞争，又赞同国家控制大学，这是愚蠢的逻辑思维。

  既然国家控制大学，那国家想怎么分配名额就怎么分配名额。

  国家控制大学，就是国家行为；国家不控制大学，那才是市场行为。市场行为，才能公平竞争嘛。

  一定会有人提出质疑，如果高考和高校不是国家控制着，暗箱操作的情况一定会更多。是的，理论上确实存在这个可能。

  但我要说，在市场行为中，名誉是最重要的。如果名牌大学的学生，都是暗箱操作入学与毕业的，没有真才实学，这种人跨入社会后必然影响母校的声誉，久而久之这所大学也就不再是名牌大学了。

  上文说了，人们只能追求相对的公平，市场行为就是相对的公平。

  那么，是不是应该让大学不再成为国家资源，让中国的大学完全市场行为呢？

  这个不好说，真未必是这样。哪有这么简单。

  大学成为国家资源，国家控制高校招生，一定是站在更高的层面做出的决定。虽然对考生而言，这样得不到相对的公平竞争，但可以解决很多实际存在的社会问题。

  打个比方，为什么要让河南成为高考地狱模式？或许是因为国家考虑到，河南省是中国的粮食大省，民以食为天，需要有相对数量的河南人从事农业这块劳作。

  当然，让我一个上海人去谈种地的事，显然我没有资格。但要我说，为什么20年内，上海各高校本地生与外地生的总体招生比例，从7:3变成了3:7，那我还是有资格说的。

  可以这么讲，上海各大高校的生源扩招，本身就是为我们80后上海人量身定制的，也就20年前开始扩招的。

  为什么要这样？因为50后是“光荣妈妈”，人数众多。所以，50后的子女80后，同样人数众多。

  2000年前的中国经济，与今天完全不能比，当时经济相当薄弱。而上海作为全国的经济中心，需要承担更大的责任和压力，也更需要社会的稳定。恰巧90年代正值

  国有企业改革与重组

  时期，本身就有大量

  下岗

  人员。当时如果高校不扩招，不让上海大部分80后去读大学，那这批人就会流入社会。可社会上势必没有那么多工作岗位，上海就会出现社会动乱。

  所以，站在国家角度考虑，20年前的高校扩招势在必行。

  为了稳住上海社会，为了让上海带动全国经济发展，必须让大部分上海80后去读大学。

  于是，就有了当年上海高校70%是本地生。

  毫无疑问，对于国家而言，这是明智的政策。

  在

  计划生育

  这块上，上海无疑是全国做得最好的地区之一。我从小到大的同学里，除了双胞胎、龙凤胎，就没听说过哪个有兄弟姐妹。这导致上海的90后人口又开始锐减。可

  教育产业化

  至今已经20多年，为了维护产业利润，高校也不能缩减招生。

  在上海本地生生源不足的情况下，那就不断增加外地生的名额。

  于是，就有了今天上海高校70%是外地生。

  我这么说，大家都明白了吧。

  中国高校未来的发展趋势如何？大学究竟是否应该成为国家资源？究竟要如何才能让考生公平竞争？

  说实话，我回答不了。平心而论，这不是我可以力所能及考虑的问题。但我可以肯定，呼吁优先照顾本地生与呼吁不应该有地域限制，显然都不切实际。

  高考招生的地域限制，本质是因为户籍制度。

  严格来说，全世界只有中国人有户籍制度（朝鲜、贝宁的户籍制是参考中国而来的）。因为政府需要将人民圈在土地上，这样才能更好控制他们。

  户籍制度，让人有高低，有了不公平。出生在西部大山深处的人，与上海人、北京人比，医疗、教育、就业等资源能一样吗？

  因为户籍关系，出生就不公平的，然后要求高考招生公平，这难道不是愚蠢而可笑的想法吗？

  要做到公平，那就应该取消户籍制度。但显然，这是不可能的。中国的户口制度，可以追溯到两千多年前的春秋战国时期。这岂是说取消就能取消的。

  当然，文章开头就已经说了，这个世界理论上存在绝对的公平，但人们只能去追求相对的公平。

  我觉得，让大学真正成为社会公共资源的那一天，或许可以做到相对的公平吧。

  也就说，中国高校要和国外一样，入学容易毕业难，只要愿意，人人都能申请入学，才能实现公平。

  要不然，面谈。

• 光的追随者

  作者：玻璃楼 发布时间：2018-04-28 06:43:07