呀！ azw3 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：呀！在线阅读

在线听书地址：呀！在线收听

在线购买地址：呀！在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 慕童 发布时间：2023-04-06 17:48:51

  砰砰砰，好玩的碰撞，幼儿园的小娃娃一定很爱看～

• 作者： MemoryLee 发布时间：2023-06-18 15:49:18

  色彩好缤纷绚丽，内容简单，好可爱呀！

• 作者： 姜小白 发布时间：2022-05-29 09:12:09

  应该叫《阅读的态度》更为贴切，观点很好，就是他在《十三邀》给许知远讲的那个点：这个世界上没有一本书是原创，都是要基于人类的知识体系，nothing is original。因此读书是一件小事，要读出个人的志趣，要豁达开阔，不要固步自封。尽管包容是好的目标，但交锋也并非坏的策略，力求展示包容，可字句间尽是计较，别扭极了。罗胖口才那么好，文笔却很让人失望，跟刘擎、陈嘉映、兰小欢他们同样的口语化写作表达比，罗胖输在外语差（语音训练会反哺母语文字的口语化表达）。不如我读的另外一本Steal like a Artist，观点一模一样，但后者是鼓舞读者表达、创作，output才是最好的阅读方法。

• 作者： anne 发布时间：2021-11-29 16:22:19

  让我想起小时候看的乌龟博士动画片爱吃什么狂吃就会变成什么的样子

• 作者： holly2007 发布时间：2022-11-08 06:54:21

  咬合力比賽。借閲於紅鯨書店。

• 作者： 一潭 发布时间：2022-03-25 15:52:04

  P52非常好玩，适合0-3岁的小朋友，吃什么变什么的话如果成真了会如何，食物与动物还有形状、颜色联系的非常巧妙

• 无尽的前沿

  作者：zhangxunnj 发布时间：2023-02-04 17:17:25

  《我们为什么还没有死掉——免疫系统漫游指南》

  伊丹·本-巴拉克

  40个笔记

  ◆ 点评

  2023/2/4 认为好看

  养生的不二法门：吃好，睡好，多运动，适度饮酒，不抽烟，不抽大麻，接种疫苗，不要太在乎干不干净。

  ◆ 引言

  >> 如果你真想知道养生的不二法门，答案就是：吃好，睡好，多运动，适度饮酒，不抽烟，不抽大麻，接种疫苗，不要太在乎干不干净。

  ◆ 第一章　相遇的时刻

  >> 在远古时代，疾病是诸神的旨意，或者是上帝的旨意，再或者——如果你是一个理性的、顽固的、懂点医学、在乎证据的人，你也许会认为疾病是源于人体内四种体液的不平衡。

  >> 假如古代的某位学者穿越到今天，阅读现代的医学教科书，他最感到吃惊的可能是我们现在对健康与疾病的理解是何其复杂，简直匪夷所思，令人抓狂。人们不再谈论魔鬼、神意或胆汁过量，取而代之的是细菌、病毒、毒素、自由基、白细胞、抗原、抗体、细胞因子、化学因子、主要组织相容性复合体分子、多变结合重组、高变抗原结合位点和CD25+调节性T细胞……真让人眼花缭乱。

  >> “除非用演化的眼光来看，否则生物学中的一切都没有道理。”——狄奥多西·杜布赞斯基（Theodosius Dobzhansky）曾在一篇著名的文章中如是写道。对于生命世界中令人难以置信的复杂性，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）[2]提出的演化理论是唯一令人满意的解释，因此，免疫学家已经把演化视角用于自己的研究领域，来理解为何免疫系统成了现在这个样子，以现在的方式工作。

  >> 虽然它们被笼统地称为病原体（Pathogens，一个由两个希腊词根构成的词语，意思是“疾病的始作俑者”），但是病原体与病原体的区别可能很大，大到不亚于病原体跟我们的区别。细菌是一种微小的、独立的单细胞原核生物体；原生动物同样是独立的单细胞生物体，但是它们和我们一样，都是真核生物，这就使得区分人体细胞与原生动物（在杀死后者时又不伤害到人体自身）格外困难。另一方面，病毒根本没有细胞结构；它们实际上就是一团包裹在蛋白质外壳内的核酸（基因组），为了复制，它们必须进入宿主细胞，从内部挟持它，迫使它放弃原来的功能，成为一个生产病毒的工厂。然后还有多细胞的寄生虫（比如蛔虫）和真菌感染，除此之外，还有上文提到的人体自身的癌变细胞，它们失去了自我控制，野蛮增殖——任其发展下去，就会形成肿瘤。

  >> 事实上，对于免疫系统的每一种防御策略，总有一些病原体能躲开、摧毁它，甚至反过来利用它。免疫系统用到的几乎每一种交流信号都可能会被阻断、被破坏、被扰乱

  >> 研究论文，即使发表在顶级刊物上，一样可能犯错，而且也的确犯过错误。

  >> 接种疫苗的原理：通过第一次有控制地、尽可能轻地接触病原体，形成免疫记忆，这样如果遇到真正的病原体，身体就可以迅速有效应对。

  >> 顾名思义，黏膜免疫系统的一个主要特征就是它们布满了黏膜，这些表面一方面足够湿润可以让细胞得到充分的润滑，另一方面又足够致密、坚韧，使病原体难以穿透。人体的许多部位都覆盖着黏膜：仅肠道就有300平方米，此外还有眼睛、口腔、鼻腔和上呼吸道。就细胞总数而言，这些黏膜免疫系统实际上比身体其余部分的免疫系统要更庞大。那些包含免疫成分的位点深嵌在黏膜表层的纹理之中。它们不仅要对出现的各种问题快速反应，而且需要搜集信息，追踪后续可能发生的感染。

  >> 信使RNA的存在是活细胞的良好表征

  >> “没有人死于艾滋病”，一位教授曾经在课堂上告诉我们，“艾滋病本身不会杀死你；它只会打开大门，让其他感染杀死你。”

  ◆ 第二章　发育的过程

  >> T细胞之所以被叫作T细胞，是因为它们是在胸腺[7]中由前体细胞发育而来。那B细胞呢？你也许会认为B细胞来自骨髓——它们的确是来自骨髓，但是B细胞得名于鸡体内的一个淋巴器官：法氏囊（Bursa of Fabricius），因为最初B细胞是在这里发现的，而人体里并没有这个器官。

  >> 一个正常运行的人体里满是昼夜不停、刺耳嘈杂的对话声[8]——就好像每个细胞都要对身边其他的细胞颐指气使，再打一个更极端的比方，就像一个精神病院里住了一群精神病人，每个人都认为“只有自己是正常人，而且是这里的管理人员”。一个尚在发育中的人体就好像是这群精神病人从零开始建设这个精神病院（胎儿细胞的增殖、分化），而且还是在一个现存的精神病院中开始这项工程（在母亲的子宫内），但在某个时刻，整个建筑项目还要搬出去（分娩的过程）。这样说起来，发育中的免疫系统并没有什么特别。

  >> 超过90%的T细胞从未离开过胸腺；几乎50%的B细胞从未离开过骨髓。

  >> 淋巴细胞经历的正是演化的过程。当然，是一个有限的演化，因为结果只局限于体内，不会扩散得更远，但是基本的动态过程是一样的。

  >> 胎儿出生时都裹着一层蜡质，它被称为胎体皮脂（Vernix caseosa），拉丁文的意思是“像奶酪一样的皮脂”。

  >> 母乳不只是食物和饮料，还含有各种免疫组分。除了抗体，母乳中还包含各种各样的免疫调控分子，它们的作用是减缓炎症反应，帮助激活肠道中的免疫细胞与肠道微生物的“对话”，通过阻断病原体获得铁元素和其他营养来抑制病原体的繁殖，甚至直接攻击病原体。正如母乳中的营养成分会不断变化，母乳中的免疫活性成分也会不断变化。

  >> 唾液是一种复杂的物质，它的成分会透露关于身体的许多信息

  >> （母乳喂养）不只关乎生存。在当今社会，那些没有得到母乳喂养的孩子很可能也会活下来、长大成人，特别是在西方社会，在发展中国家还不一定，但这是一个事实。宝宝需要母乳，这不只是为了存活，也是为了长得更好，充分发掘他们的潜力。我们希望尽可能减少在维持免疫能力上花的能量和资源，从而把更多的资源投向身体和大脑的发育。

  ◆ 第三章　演化的历史

  >> 感冒病毒。

  它实际上并不是“一种”病毒，而是超过200种能够引起类似症状的一系列病毒。[1]但是，感冒病毒本身几乎不会直接导致这些症状。大多数的喷嚏和流鼻涕都是自身免疫系统对这种几乎无害的病毒做出的炎症反应。

  >> 免疫系统的演化目标是足够好，而不是完美。它的任务是，在不耗费太多资源的情况下，确保身体有相当大的把握顺利度过婴儿期、儿童期、青春期并进入成年，进而繁衍更多人类，如是生生不息。

  >> 鲨鱼、人类、其他鱼类以及所有有颌脊椎动物都有一个胸腺和脾脏，而且在各个物种里无论是形状还是功能看起来都比较类似，但是七鳃鳗和盲鳗就没有。

  >> 几乎所有的生物体，如真菌、植物、动物里都有干扰RNA（iRNA），字母“i”代表“interference”，干扰的意思，因为这种RNA会干扰其他的RNA。

  >> 细菌对新的（往往是有害的）经验保持开放的能力，是它们如此成功的原因之一。

  >> 在这一幅幅生物万花筒的画面中，一个共同的主题浮现出来：每一个个体都在维持着它自身的完整性和稳定性，与此同时，也要对不断变化、充满挑战的环境做出响应。

  >> 波丽·马辛格（Polly Matzinger）和她的同事们对此发起了挑战，他们提出了另一种看待免疫的观点，叫作“危险模型”。

  危险模型认为，免疫细胞并非容忍自身抗原并攻击外源抗原，免疫细胞实际上是对受伤的身体细胞发出的信号做出响应。当皮肤、肝脏、肌肉，或者任何其他类型的细胞承受压力或受到损伤的时候，细胞成分就会渗透进入体内环境，向外界传递化学信号“遇到麻烦了”，并引发免疫应答。因此，并不是抗原（病毒、细菌、寄生虫、毒素，等等）的存在本身引发了免疫应答，而是它们带来的危险引发了免疫应答。

  >> 身体的默认选项是信任，而非怀疑；这使得共生以及物种之间其他类型的合作更容易开展。

  >> 在马辛格看来，免疫并不是一个巨大的系统，在孩子几个月大的时候就几乎成熟；相反，她认为免疫包含了许多局部的、组织特异的反应，每一种反应都因时因地而异。根据这种观点，与其说免疫是一群各司其职的警察来保护手无寸铁的细胞不受病原体的伤害，不如说免疫是身体所有细胞的一个特征：危险出现的时候，它们就会发出求助信号；一旦危险消失，求助信号也会消失。免疫功能的调节也是组织特异性的，如果特定组织里还有共生菌群，那么后者也会受到相应的调控。

  >> 免疫应答有几种不同的形式。我们理解得最透彻的两种是Th1和Th2（Th代表辅助性T细胞，这是一类重要的T细胞）。它们的细节比较复杂，但大体画面是这样的：这两种反应处理的是不同类型的感染——Th1类型的辅助T细胞会向吞噬细胞和杀伤性T细胞发出激活信号。听到“集结号”之后，这些细胞会追踪并摧毁任何被病毒或特定细菌感染的人体细胞。与此相反，Th2反应是直接攻击那些尚未入侵人体的病原体，Th2细胞会激活一种叫作嗜酸性粒细胞（Eosinophils）的免疫细胞，来杀死蠕虫。[18]只要一种Th反应上调，另外一种就会下调。这种机制是合理的，因为这样可以节约身体的资源，并降低免疫应答的副作用。

  >> 为了解释关于蠕虫的这个情况，研究人员提出了“老朋友假说”（Old-friends Hypothesis），这是“卫生假说”（Hygiene Hypothesis）的一个改良版。你也许听说过“卫生假说”，它已经流传了很长一段时间，但直到1989年才由大卫·斯特拉昌（David Strachan）正式提出。他进行的流行病学调查显示，那些在农场里或田野边上长大的孩子要比那些在城市里长大的同龄人更少患上过敏。从此之后，“卫生假说”就被用于描述许多不同的观念，其中一些得到了研究支持，而另一些则没有。

  总的来说，老朋友假说的大意是，免疫系统是在一个充满微生物的世界里发育的，我们经常要跟许许多多的微生物打交道。我们已经看到了免疫系统跟肠道微生物的密切联系，但是这样的亲密关系也可能会扩展到病原体。免疫系统已经对一定程度的接触和较量习以为常了。现代社会，是人类有史以来最爱清洁、刷洗、消毒的阶段，我们受感染的机会大大减少——但这破坏了免疫系统的平衡。我们的免疫系统习惯了跟某些病原体对抗，一旦没有了对手，它就会工作失常。因此，婴儿和小朋友也许最好要接触一点脏东西。

  ◆ 第四章　研究的历程

  >> 作为医学和基础科学融合产生的交叉学科，免疫学也同时继承了两种不同学科的习惯、目标和思维方式。举例来说，免疫学里有相信临床医学的阵营，也有相信基础医学的阵营；有支持细胞学派的阵营，也有支持体液学派的阵营；有鼓吹指导理论的阵营，也有鼓吹选择理论的阵营；有推崇免疫化学及免疫系统特异性的阵营，也有推崇免疫生物学及非特异性的阵营。有一些争论已经达成了共识，还有一些争论仍在继续。

  >> 吉罗拉莫·弗拉卡斯托罗（Girolamo Fracastoro）认为，眼炎可能会通过患者看到另一个人而进行传播，就像是一种类似狗的动物的凝视，被称为“卡塔本莱法”（Catablepha），据说这可以杀人于千米之外。

  2023/2/4 发表想法

  体

  >> 休

  >> 伯内特于1957年最先提出了克隆选择理论（Clonal Selection Theory）

  ◆ 第五章　干预的时代

  >> 2014年4月30日，世界卫生组织发布了一份报告，明确表示：抗生素耐药性是威胁全球的一个议题。当然，这个问题也是老生常谈了——事实上，从抗生素诞生之初人们就注意到它了。亚历山大·弗莱明（Alexander Fleming），盘尼西林的发现者，在他1945年的诺贝尔奖获奖演说中提道：“在不久的将来，可能会有这样的危险，那就是无知的人会由于摄入低剂量的抗生素，使得体内的微生物对抗生素产生耐药性。”——那时，抗生素才刚刚大规模使用。

  >> 就疫苗的生物学而言，故事还是相当直接的：免疫系统遇到了病原体，对它做出了反应，这个反应会引起免疫记忆，身体以后再次遇到这种病原体时就能迅速应对。疫苗有许多不同的类型，最常见、最好用的两种类型是活的弱化病毒和灭活的病毒，但也有其他类型的疫苗，经过改造可以提高免疫原性（即，激发免疫应答），而降低其致病性。DNA疫苗只含有病毒的DNA，亚单元疫苗仅包括病毒的部分蛋白质。结合疫苗则把免疫原性很低的病原体跟另一个免疫原性很高的蛋白质结合起来，结果就是，免疫系统一旦被高免疫原性的成分激活，低免疫原性的病原体也会被记住了。

  >> ，所谓的癌症并不是一种疾病。在癌症的名下其实是许多不同的疾病，但它们有一个共同点：细胞的生长和分裂不受调控。几乎人体内的所有细胞类型（个别例外，比如心肌细胞）都可能会出现这种情况。我们还没有死掉的一个原因是，大多数时候，细胞都能把持住自己。如果把持不住了，也会有临近的细胞（包括免疫细胞）来帮忙。免疫系统监视着全身的细胞，提前发现问题，清理可疑细胞。

  >> 即使是“常规”的肿瘤也需要关心自身的生存，否则它们就会死去。最主要的，它们需要两样东西。第一个是血液供给：“成功”的肿瘤会诱导血管生成，换言之，它们会引导血管向它们生长。第二个是不受免疫系统的攻击。

  >> “增强免疫力”是一种危险的做法——免疫系统是一个精细调控的机制，它有许多可能出错的地方。你怎么知道自己“增强”的是正确的那一面？你确定你不会“增强”得太多，反而引起了自身免疫疾病？简言之，面对这样一个我们尚未充分理解的免疫系统，你当真放心这边摆弄一下、那边摆弄一下吗？也许你需要做的是努力追求“自然平衡态”，而不是“增强免疫力”——当然，只要你问他们要这样的药，他们肯定也有卖哦。

• 经济学，政治经济学，及其批判（慢慢写）

  作者：九月 发布时间：2020-12-29 21:21:58

  1820年代，英国的一位女公爵将一万五千名农民从土地上赶走，以便于养羊。当时的英国有着大量的失地农民，他们逐渐贫困化，沦为流浪汉、无业者、盗贼，国家震惊于贫民数量之多，然后强制他们回到自己的家乡，避免让伦敦的大人们心烦。

  十八世纪的社会评论家称“为了使社会幸福，必须让大多数人无知又贫穷”。他们认为，除非让穷人持续贫穷，否则他们就不会老实的做苦工。

  亚当斯密说“不积累必遭不幸”，到了马克思那里则是，资本的唯一目的就是资本增殖。作者说亚当斯密不认为资本为了积累而积累，应该用来购置机器，这都是从资本家的角度来说，应该千方百计的扩大再生产。而马克思则认为资本家是资本的人格化，无论作为个人的资本家品格如何，资本天然逐利。

  1801年英国进行第一次人口普查，人口普查意味着国家对社会控制力的加强，也是民主的基础之一。

  伦敦的银行家在国会声称“工人对小麦的价格不感兴趣，反正他们都能拿到不涂奶油的面包”。而工人事实上也就是恰好拿到可以糊口的工资而已。

  “孩子在农村可以作为资产，在城市则成为负债”。相较于斯密，李嘉图认为工资的提升会让工人沉湎于家庭之乐，从而生产更多的工人，进而损失工人自己的利益；地主阶级靠着谷物价格获得过多的利润，人口的增长抬高谷物价格，工资被转移到地主手中，而资本家也需要付出更高的土地租金。斯密认为人口的增长提供了更多的购买力，以消化新增产品。马尔萨斯则认为人口的增长速度过快，终究会超越土地财富的生产，最终导致普遍贫穷。

  马尔萨斯陷阱，一直以来备受非议，经验性的证据似乎完全打破了这个论述。中国人从5亿到14亿，物资不仅没有短缺，反而大幅增加了。土地开垦的速度显然跟不上人口繁衍的速度，但是无论是粮食还是工业品都没有短缺，普遍的贫穷状况还在缓解，人口增长被当做是一种红利。

  但实际上，经验性的证据误解了马尔萨斯，中国的个案不是反例，而是补充。粮食的增长，得益于科技的提升与制度的松绑，农药、化肥和杂交水稻技术的进步与推广，使得粮食单产得到大幅度提高。而世界贸易，让地广人稀的地区，可以为中国提供更多的粮食。就中国而言，农药化肥普及之前，也只能靠开荒来增加粮食产量，这种行为已经付出惨重的代价，森林锐减、草场退化，水土流失等等。

  中国人口的增长对于经济的发展非常重要，但是就农业部门而言，粮食的产量虽然常有新高，但人均粮食产量并不高，而从海外进口的粮食也屡创新高。工业部门的新增价值显然是高于农业部门，因而在全球市场的情况下，人口对工业的推动，会提高一国在全球生产体系中的比例，在自由贸易的情境下，可以进口到更多的粮食，显得人口的压力并不大。

  但是，从地球这个整体而言，全球体系类似于一个没有外贸的国家。1990年以来中国的森林覆盖率增长了一倍还多，这只能说明中国的工业部门相对于农业部门具有比较优势，可以将对粮食以及原材料的需求转移到他国。事实上，巴西、印尼、俄罗斯的森林砍伐也都与此有点关联。（毫无任何价值判断）

  将分析局限在粮食而言，目前的状况只能说明，在当前技术条件下，全球可耕地的粮食产量足以供应当前的人口，并仍有富余，显得人口压力仿佛是个伪命题。但事实上，从悲观的视角来看，土地能够提供的粮食产量终有其限制，一旦人口超越这个限制，增量博弈就会变成存量博弈，要么要求富裕的地区降低其生活水平，要么限制落后地区提高生活水平。当然，你也可以认为，技术的进步会不断突破这个限制，使得限制在实事上不存在。如海水稻的技术，使得盐碱地能够变成可耕地等等。

  进一步局限到中国而言，如果没有自由贸易，中国的粮食危机恐怕早已显现，人民的生活水平恐怕也大不如当前。在这个意义上，计划生育对于中国而言，削弱了自己的人口红利，但缓解了全球的环境压力。出于对人类的责任，节育是必要的，只是其手段太过于酷烈；对于民族而言，在自由贸易的环境下，人口的增长会推动工业的发展，在全球体系中占据更多的份额。虽然有一天全球会陷入粮食危机，但是工业化强国肯定会透过各种手段掠夺全球的物资，弱国只能任人鱼肉。（感觉像是博弈论的问题，群体最优与个体最优的冲突）

  凯恩斯回应经济学原理的长期后果时说“长期来看，我们都死了”。他认为财富来源于生产，而非节俭。凯恩斯讨论的似乎是储蓄与投资。