婺源 txt 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：婺源在线阅读

在线听书地址：婺源在线收听

在线购买地址：婺源在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： DrBigglesworth 发布时间：2012-09-18 09:56:15

  资本主义洗脑佳作

• 作者： 巴黎在燃烧✨ 发布时间：2023-07-05 16:00:43

  碧山书局

• 作者： 热铁皮屋顶上的猫 发布时间：2017-05-25 15:27:11

  最后一章尤其精彩。艺术上的升华手法可作为标杆。

• 作者： 吕六一 发布时间：2012-04-29 22:19:39

  以独特的视角切入，展现了真正继承鲁迅精神的人日后的种种命运，令人感慨无限。

• 作者： 幽林春秋 发布时间：2023-03-11 09:05:08

  偶然在学校图书馆书架的新书区看到的，拿回去读了读感觉挺好的，语言平实易懂，一些心理学原理和概念都讲的很清楚，案例和具体操作方法也都有启发性。就是案例写出来的时候有些地方可能做了简省，读起来就有点距离和机械感，当然真实的对话过程肯定是非常有温度和力量的。

• 作者： 后浪 发布时间：2016-07-18 12:35:49

  一本帮助小朋友深入了解各项体育运动，

  理解比赛规则和体育精神的体育小图鉴。

• 命运多舛

  作者：赤雅 发布时间：2015-10-05 10:29:01

    《小天堂》这本书里好像在诉说着命运。

    命运是一层很薄的纸，却怎么也穿不透。在这个浩瀚的宇宙中我们只不过是一粒微小的尘埃，渺小和卑微与生俱来。改变现实，往往只能存在于美丽的梦境里，因为太美好所以不愿醒来。在无数个寂寥的夜晚里，当安静的风掠过单薄的身体时，有一种叫做孤独的东西，油然而生。在孤独中舔舐着现实带来的创伤，品尝着夜的悲凉。不是因为寂寞才孤独，是因为孤独才显得寂寞。因为我们每个人都是独一无二的个体，而我们从诞生的那一刻开始就在不停的寻找着能给自己带来温暖的另一半，另一个与自己相同的个体。而悲哀的事是，我们都是独一无二的。

     这本书其实是大大出乎人的意料的一本书，哪里会想到作者会写出这么多情欲与跌宕。男主人翁的几番纠葛都好像柳营在借此倾诉着命运一般，我们如此活着命运多舛，所有内心的独白与纷扰都被描写。男主人翁被肉欲和痴想掌控着不断被驱使着，遇到了几个姑娘，与她们产生了许多情感纠葛。其中一位姑娘患上了肝炎，如果你知道她必然会死你还会倾尽全力去救一个人吗？所以徐志摩说，我愿在茫茫人海中寻我唯一之灵魂伴侣；得之，我幸；失之，我命。哪怕她的死去同时带走你拥有的所有东西。现实的残酷在他的生命里不断的发生，读他的人生就好像看尽了命运一般，人生百态，自尊、温饱、欲望、不堪、谦和、心酸、难言与晦暗。他的故事体现了人生的细节处所常发生的东西，反观他的故事回想我们自己的人生，何尝不是同样的？ 这些东西被作者幻化成了文字，我才发现了生命的细节。同时是很感慨的，男主人翁生命的故事让人感叹人生的不可控性；命运的未知不安感；人类内心的缺失与知识的匮乏和被欲望操控的无奈。

    

    每个人心中都有属于自己的一个小天堂，在那个天堂有一个美丽天使在对我们微笑，那笑容犹如金黄色的向日葵花，阳光温暖。人往往总会因自己的一念之差，与天堂触不可及。它是那么近，又是那么远。天堂一直在那里，一步之遥。一念天堂一念地狱。

   

    作者用朴实的文字，描绘出了一个不凡的故事，他的内心细节最能反应我们所有人的内心动态，一个普通人在残酷的现实面前，所经历的一段曲折的人生故事。提醒了我观察人生的另一面，读完后心中久久难以平静。

• 刘思亮：注解平实　深入浅出 ——评汤可敬先生《说文解字今释》（增订本）

  作者：八砖 发布时间：2019-01-11 14:54:18

  中国传统文化，历来是“经宗郑玄，字祖许慎”，许慎的《说文解字》无疑是传统字学的正宗，在传统文化中占有重要的位置。在古代，识字是读经的必由之路，通经是识字的最终目标，所以研习和阅读《说文》，必须明确《说文》首先是经学著作，其次才是字理之书。真正意义上的文字学，是近百年才兴起的新学问，文字学的兴起和发展，得益于近百年里不断涌现出来的甲骨、铜铭以及简帛等材料，这些材料的出现使得人们能从字源学的角度重新审视和认识《说文》。研究者根据新出材料，做出了很多与《说文》相关的研究成果。这些成果中，尽管很多是对许慎说法的否定，但并不足以削减《说文》的价值，因为《说文》不是现代文字学意义上的古书，并不负责承担文字学意义上的阐释错误；并且，《说文》中有些解析哪怕是错误的，但在文化史上却造成了积极的、正面的影响，这些影响也不能因《说文》的错误而割裂或遗弃。目前市面上好多与《说文》相关的著作并不能充分认识到这点，以至于要么专门从文字学角度出发批判《说文》“误说”；要么囿于《说文》成说，否定文字学研究的新成果。

  汤可敬先生撰写的《说文解字今释》是基于对《说文》性质正确认识，又善于吸收文字学成果的典范之作。该书以“译”、“注”、“证”三重形式发覆《说文》旧义，体例较为合理。其中“译文”、“注释”部分充分尊重《说文》原义，译用直译，注遵旧注，不妄作生发，对读者理解《说文》帮助较大。《说文》原文文辞古奥、凝练，不要说一般读者，即便是有一定古书功力的人读起来也略觉吃力，汤先生的“译”、“注”部分冥讨穷搜，将历代《说文》学成果酌加取舍，援在注中，解释《说文》词句又旁征博引，涵盖四部。如《说文·一部》“一”下云：“惟初太始，道立于一。造分天地，化成万物。凡一之属皆从一。”许慎对“一”的解说并非文字学意义上的说字形、讲音韵、释字义，而是解说该字文化学或者说是哲学层面的意义，在解读此字时我们不能用文字学上的证据来讥讽或非议许慎，只能循其本义注解。汤先生的译、注显然较为客观公正，如注“惟”为“句首发语词”；注“太始”为“万物形成之始”，引《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”释“道立于一”和“化成万物”；引《广雅》训“造”为“始”。简洁明了，干脆利落，既不破坏许说原义，又使得这段带有哲学性质的不太好理解的说解变得浅显易懂。

  《说文》重点不在于“解字”，而是在于说解文字中所包含的文化意义，与其说是“解字”，不如说是“说字理”。如《说文·王部》“王”下云：“天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”这一解说最能体现出《说文》的经学性质。译、注最重要的工作就是把许慎所想如实的反映出来，把许慎的说法找到出处。如“天下所归往”句以“往”训“王”，是声训，依据的是《穀梁传·庄三年》“王者，民之所归往也”的说法。董仲舒的说法依据《春秋繁露·王道通三篇》，至于孔子的说法今已亡逸，不知所本。汤先生除了“天下所归往”一句未注出处，其他都作了很好的交代，《王道通三篇》相关句子也择出附在注中，十分方便读者利用。对于孔子说法，指出“未详所出”，客观公正。参证部分则引用甲骨文和金文，指出“王”象斧钺之形，并云：“斧钺乃征战杀戮之具，用以象征权力。”所论至确。

  有些说解，如果不做注，可能会引起一般读者对许慎说法的误解。如《说文·爪部》“为”下云：“母猴也。其为禽好爪，爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：‘爪，象形也。’”许慎释“为”为“母猴”，从文字学的角度来说肯定是错误的，汤先生“参证”里引甲骨、金文已经说得很清楚。但如果对典籍不熟悉的人可能会对“母猴”造成误解，以为是雌猴。汤先生引徐灏《段注笺》说得很明白：“母猴犹言猕猴。”避免了一般读者的误解。其实宋罗愿的《尔雅翼·释兽三》也说过：“又沐猴、母猴之称，母非牝也，沐音之转也。”章太炎《新方言·释动物》也说过：“沐猴、母猴，母猴、猕猴，今人谓之马猴，皆一音之转。”“沐”、“母”、“猕”可能并非表义的词素，宋邵博《闻见后录》又称猴为“马留”，宋赵彦卫《云麓漫钞》又作“马流”，都可能是“夒”、“猱”的缓读。所以《说文》“母猴”的材料对于文字学虽然没什么价值，但对“猴”、“夒”、“猕猴”之间音的关系探究却是有帮助的。许慎说法虽然在文字学上没有什么价值，但错误的背后可能也有文化的依据。研究《说文》不仅要研究它对的一面，对于它错的一面如果能藉助当时的文化背景、经学或者其他材料揭示出来、找到错误依据，那也是意义重大的；或者可以以这些错误认识提供的线索去揭示、解读当时的其他思想、文化。这也正是汤先生“译”、“注”的价值所在，只有通过“译”、“注”读懂《说文》，才能利用《说文》。

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生书中的另一大特色是征引了大量甲、金、简、帛的材料来注证《说文》，这是学术观念的与时俱进，也是与传统《说文》学很不同的地方。比如上引“为”字，从文字学的角度来说，许慎说解是错误的，而汤先生引甲骨文、，金文、、，楚简，三体石经等字形，引罗振玉、李孝定、曾宪通诸位先生的说法，正确指出“为”象以手服象之形，让读者对文字学意义上的“为”字也有了全新的认识。从汤先生所引字形不难看出，他不仅仅立足于把“为”字的初文和本义讲清楚，还力求疏通“为”字从甲骨到秦汉文字的字形源流。所列字形可靠，并且很具有代表性，说解层次分明，脉络清晰，笔者读后很容易对“为”字形、字义把握到位。

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生撰写该书不仅要详查历代《说文》学研究成果，更要参考近百年来文字学成果，尤其文字学随着近三十年来新材料的不断丰富，考释成果日新月异、说法纷纭。要在纷说中选出最可靠的成果，不仅耗费体力，更考人功力。这方面汤先生是下了功夫的。如《说文·丨部》“中”下汤先生“参证”引甲骨文“”、“”等字形，并云：“甲文、有别，为后世伯仲之仲。”这是参考了唐兰先生《殷虚文字记》中《释中沖》的说法，“为后世伯仲之仲”的说法不一定对，但认为“”、“”当分为两系的说法确是卓识。目前好多学者都以为“”、“”是简繁关系，“”是“”的简化，汤先生没有盲目信从，而是选择了上世纪三十年代唐兰先生的所谓“旧说”，可谓卓识。裘锡圭先生《说〈盘庚〉篇的“设中”—兼论甲骨、金文“中”的字形》一文将“中”字形谱系梳理得最清楚，裘先生说：“我们认为的字形可以分析为在一根直线的中部加一个指示符号（本应为圆圈，书写时多变为椭圆，甲骨文为了契刻方便又往往变为方形），乃是表示“中”的一般意义的指事字。的出现应早于和，决非由简化而成。”可见，“”、“”确实是两系字，并且前者比后者早。这算是汤先生书中取旧说但被最新成果证实的范例。

  又如《说文·品部》“嵒”下汤先生“参证”引裘先生《说“喦”、“严”》一文，将品部的“嵒”和山部的“喦”分成两系，既为品部训“多言”的“嵒”找到了字源上的依据，证明了《说文》此条材料的可靠，也解决了山部“喦”的来源问题。所以汤先生在山部“喦”下“参证”部分又云：“与品部‘嵒’楷书形近。其实二字构形来源以及音义各不同。”这些观点都是可信的。

  汤先生的书还有一个特色是增释了徐铉的“新附字”，共402字，这些新增的“新附字”无疑为研究提供了很大方便。在“新附字”考释方面，汤先生也有不少精彩的按断。如《说文·金部》“釽”下汤先生先引郑珍《郑新附考》言：“釽乃汉人别制。后因《方言》裁木之义，又别从片作，亦讹作。”“字应从爪会意，不从。”后又按断言：“其实，所谓‘讹’字鎃可视为釽的异体。从金，从