全新正版 中国现代文学史 1915—2018 第四版 第4版 上下册 朱栋霖 朱晓进 套装2本 高等教育出版社 pdf epub azw3 2024 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全新正版 中国现代文学史 1915—2018 第四版 第4版 上下册 朱栋霖 朱晓进 套装2本 高等教育出版社在线阅读

在线听书地址：全新正版 中国现代文学史 1915—2018 第四版 第4版 上下册 朱栋霖 朱晓进 套装2本 高等教育出版社在线收听

在线购买地址：全新正版 中国现代文学史 1915—2018 第四版 第4版 上下册 朱栋霖 朱晓进 套装2本 高等教育出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： majisukaaa 发布时间：2020-12-23 01:46:19

  写的啥啊，乱吹牛逼

• 作者： 北漂夏天 发布时间：2023-05-06 12:04:52

  可速读。

• 作者： int cmp 发布时间：2012-06-15 19:03:46

  这本书使用很多的图像式描述，这种物理我很难理解。另外typo实在是太多了。

• 作者： 琳恩 发布时间：2014-07-08 13:34:11

  自恋成杨红樱这样也是一种绝活，我先前以为严歌苓写“穗子”已经够自恋，没想到杨红樱更甚啊。但是这些现在崇拜她的孩子长大后随着智识的增加反而会看不起这种做法。甚至不愿意承认自己喜欢过这种作家吧。

• 作者： 图灵莉莎 发布时间：2011-10-22 16:06:45

  《脑髓地狱》读完，没觉得很好，也没觉得自己要疯了，大概是我警惕心太强，对他的脑髓理论抱着随便听听的态度吧，结尾也没意外，我倒想得更远，希望一切只是未出生的“胎儿之梦”，或者正木与若林根本是同一个人的分裂人格什么的。作者非常爱用极限的词语如“史无前例的恐怖”，多少有点天才的自大吧。

• 作者： 静修 发布时间：2016-10-13 15:32:54

  BBC纪录片 量子力学揭秘 （结合纪录片看更好）

  （1）http://www.acfun.tv/v/ac1947007

  （2）http://www.acfun.tv/v/ac1980137

• 《不拘一格：网飞的自由与责任工作法》读书笔记

  作者：Di 发布时间：2021-01-15 08:53:36

  2020年的第2本书。

  Netflix是硅谷正当红的明星公司，位列FANNG五大巨头之一，并且是其中上升势头最猛的一个。朋友说它已经成为了湾区程序员们心目中首选的公司。近两年在国内，对于企业组织文化的关注也越来越多，刚好Hestings写了这本Netflix的企业手册，于是迅速翻了一遍，还是有颇多亮点的。

  读完的一些感想如下：

  1. 这本书的整体逻辑是：首先给出Top Pay，雇最顶尖的人，持续提升人才密度；最顶尖的人入职后，给他们自由的环境、透明的信息和充分的授权，让他们在各自的岗位上做出最好的决定；将员工手册变薄，减少各种规定带来的束缚和摩擦，提升工作效率和坦诚度；持续提升人才密度，当密度足够高时，通过员工之间360度的真实反馈，让他们从每一次决策中复盘，持续迭代，变得更加优秀；如果员工的价值足够大，那么保持Top Pay，如果员工的价值不够大，那么尽快遣散走人。

  2. Why now？为什么这种组织方式出现在当下？底层的逻辑是智能时代和工业时代的差异。目前绝大部分所谓“现代企业制度”，其实是工业时代的遗产。“在工业时代，目标是差异最小化，但在当今的创意企业里，我们追求的却是差异最大化。在当今的信息时代，许多公司和团队的目标不再是进行复制或防范错误，它要求具有创造力、速度和敏捷度。在这种情况下，最大的风险不是犯错误或失去一致性，而是当环境变化时，无法吸引到顶级的人才，发明不出新的产品，或不能及时改变方向。此时的一致性和可重复性可能会压制新思维，而不是为公司带来利润。很多小错误有时会令人感到痛苦，但可以帮助一个组织快速地学习成长；同时，小的错误也是创新周期的关键环节。在这种情况下，规则与流程不再是最佳选择，交响乐团也不再是你的最佳选择。将指挥和乐谱丢在一边吧。现在，你需要建立一支爵士乐队。爵士乐强调个性的张扬。演奏者熟知音乐的整体结构，但他可以自由地即兴发挥，相互模仿，创作出令人赞叹的乐曲。” 智能时代和工业时代的另一个差异，在于“顶尖人才”的相对价值更高了。“我们把工作分成了操作型和创造型两类。如果你招聘人员从事操作型的工作，比如窗户清洁工、冰激凌制作师或者司机，最优秀的员工可能比普通员工创造的价值高出两倍。比起普通的冰激凌制作师和司机，一个好的冰激凌制作师装蛋筒的数量会多出两三倍，而一个好的司机出事故的概率可能会少一半。但是，他们所能创造的价值都是可以衡量的，也是有限的。对于这样的工作，你只需要拿出平均工资就可以把公司运作得很好。但是在网飞，像这样的岗位并不多。我们大多数工作都需要依靠员工的创新和创造力。对于创造性的工作，最优秀员工的工作效率可以轻轻松松地高出普通员工10倍以上。一位优秀的宣传策划专家能构想出一套方案，吸引上百万顾客，这是一般的策划人员达不到的...一名最好的程序员为你增加的价值何止10倍啊，简直有上百倍！我曾在微软与比尔·盖茨共事，据说他对这个问题有更深刻的理解。他经常引用这样一句名言：‘一名优秀车工的工资是一名普通车工的好几倍；而一名优秀程序员写出来的代码比一名普通程序员写出来的要贵上一万倍。’”

  3. 书中把传统企业比作“交响乐团”和“金字塔”，而把创新企业比作“爵士乐队”和“树”，是自下而上生长出来的、开放的、松耦合的、复杂非标准化的结构。在我看来，其实Netflix的这个结构更像是一个分布式的计算机集群，首先保证网络里每台机器的算力都是最强的，保证机器之间的数据都是共享的，保证它们的输出都是实时同步的，之后再通过合理的架构设计，让每台机器的算力都能充分地释放出来。只不过和机器相比，人类这个物种太矬了，很多对机器来说“理所应当”的设置，包括数据共享（“透明的组织文化”）、即时反馈（“坦诚沟通”）等等，到人类这里就要搞半天，要对针对人的情绪、天性做很多设计和妥协。这样看来，人类被机器取代只是早晚的事情。

  4. 把人调教得越来越像高性能机器这个事情是很有趣的。书中提到了很多心理学的实验，其实都是在去了解人类的默认设置，然后利用这些默认设置去引导人的行为。在我看来，最基石的一个理论（书中没提到，但我之前研究育儿的时候读过）是关于心理学中关于行为动机的“自我决定理论”，即决定动机的三大基石在于“自主感”、“胜任感”与“归属感”，本书的Netflix的绝大部分策略，我理解都是在于通过信任营造“归属感”，通过持续的反馈和坦诚的沟通营造“胜任感”，而最核心的是通过充分授权营造“自主感”。本书中还提到了不少其他的心理学相关内容，比如人都是有等级意识的，无论员工手册里写得多么天花乱坠，真正执行起来还是会看领导的颜色。所以“如果你真的要实行无期限的休假制度，必须从鼓励领导休长假开始，让他们做出表率”；比如人都是有从众效应的，所以在搞360度面对面评估的时候，要先挑心态最好、最有忍耐能力的人下手，让大家了解批评的尺度；比如人在从事创造性工作的时候，额外的不确定性会降低他们的创造力，所以Netflix采取的是All Cash的薪酬方式，并没有像传统企业那样给出奖金+股票的一揽子激励；比如研究证明一个人的不良行为会降低整个团队的效率，所以当发现某人不合适的时候，即便是给出高额遣散费也要立即解雇，并且要向团队其他成员坦诚地说出原因，等等。总之，一切的一切，都是通过对人性的理解，把这些“顶尖人才”的能量和算力彻底发挥出来。

  5. Leader很关键。为了维系这套机制的正常运转，Hestings本人花了相当多的时间和能量。书中提到，“我每年和公司的每位主管有30分钟的会面。也就是说，我每年会和比我低三到五个级别的人进行大约250个小时的会谈。此外，每个季度，我也会和每位副总裁（比我低两到三个级别）进行一个小时的会谈，这又是500个小时的时间。当网飞规模还没这么大的时候，我和每个人接触的频率更高。但现在，我每年还是有25%的时间花在这些会谈上面。”

  6. 书中有一个最关键的点没有讲，就是招聘。所有一切制度的前提，都是招聘到专业能力足够强，同时心智足够成熟的“成年人”。可以看到，Netflix的员工成本是比较高的，薪酬和遣散费用就不说了，最重要的是整个组织非常依赖员工之间的连接，所以一旦招聘了错的人，对整个组织的伤害非常大。我很好奇这方面的Netflix有什么独门绝招没有；

  7. 其实Netflix和Ray Dalio的桥水在组织上有相似的地方，我理解两者都是hire the best，然后试图发挥出他们全部的能量，只不过Netflix更强调授权，而桥水在量化上做得更为极致，算是在“智能组织”上的不同探索方向。

  8. 也不用过于神化Netflix的这套宝典。江山代有才人出，若干年前，Google的管理方式也被奉为圭臬，扁平化、OKR、20%工作时间等等，但随着人数的增加与公司的膨胀，如今的Google也是光环不再（虽然仍然是家很不错的公司，但已经不再酷了）。所以，公司的成功与组织文化有关，但也与所处的赛道、是否在红利期、战略是否得当等等有关。如果公司发展得不好，单靠组织文化也无法挽救。韩都衣舍就是个很好的例子，阿米巴的架构很先进，但依然无法阻止这家淘品牌公司的衰落。另一个因素在于，合格的“成年人”供给还是有限的，即便在美国。所以当公司员工数量以几何级数增加的时候，必然会出现新增员工质量下降的情况，最终形成恶性循环。世界五百强的平均寿命是三十多岁，中长期来看，熵增是无法对抗的，企业必然会走向平庸，只是有些会快一些，有些会慢一些。

  9. 一些比较有启发的点：

  身先士卒。想做任何改变的时候，领导都应该，以身作则；

  正视失败。只要你的能力已被大家认可，你就可以公开地告诉大家你所犯过的错误，从中获得了哪些经验教训，并且鼓励各部门的负责人也这么做。这可以在整个机构内增加信任度，传达良好的意愿，同时激发员工的创新能力；

  事前收集异议或者交流想法；

  360反馈。360度书面反馈是一个很好的年度反馈机制，但是要避免匿名和量化评分，不要把结果和升职加薪联系起来，并且鼓励员工自愿给出公开的意见和建议。“360度面对面”晚餐同样也是行之有效的反馈手段。留出几个小时的时间，组织者给出明确的指示，遵循4A准则，使用“开始、停止、继续”三类意见和建议，给出大约25% 的肯定意见和75%的发展性意见——所有建议应该是切实可行的，不要说空话；

  运动队而不是家文化。一种高绩效的企业文化，应该把公司看作一支职业运动队，而不是一个家庭。要让经理在团队中培养员工的责任感，让团队富有凝聚力，让员工之间充满浓浓的情谊；同时也要果断地调整人员配置，确保每个位置的员工都是最佳人选；

  离职后问答。当一名员工被解雇之后，坦诚地向其他员工公布解雇的原因，并真诚地解答他们的困惑，这会消除他们心里的恐惧，同时也能增加他们对上司、对公司的信任。

  情景管理。你的目标应该是创新而不是防范错误；你需要构建一套松散耦合的体制。一切要素到位之后，不要告诉员工应该做什么，而是应该通过讨论来设置情景，达成一致，最后让他们自己去做出正确的决定。

  一些个人持保留意见的点：

  鼓励员工去了解自己的身价。及时了解自己以及所在团队不断变化的市场价值。这可能意味着他们会接听招聘人员的电话，甚至去参加其他公司的面试。然后，要及时对他们的薪资进行相应的调整。

  解聘预警。如果公司有重组或裁员之类的打算，在事情确定下来之前，提前跟员工说明情况。

  “员工留任提示”。鼓励员工与上司进行一对一谈话，问以下问题：“如果我想要辞职，你会花多大力气劝我改变主意？”

  10. 这套方法在中国可以落地吗？一个朋友在听到我在读此书时说，“我们公司读书会刚刚把这本书否了...就是看了简介，觉得执行不了。” 的确，我认为中国能够参考这套工作方法的企业凤毛麟角，核心原因还是中国的“成年人”太少了。目前各大企业的中层，都是野蛮生长起来的一代，方法论已经定型，反倒是年轻人还是有希望的。另外，中国极度内卷的教育机制和单一的社会评价标准也构成了不少阻碍。但也并不是全然没有希望。书中提到Netflix的方法论在日本和新加坡最终也走通了 - 尽管是经过了艰难的本地化磨合。字节跳动在只有几千人的时候，做得还是相当优秀的，不是吗？

  总之，这本书还是强烈推荐阅读的。建议和

  《网飞对抗全世界 Netflix vs. the World》

  (2019) 这部纪录片配合食用，效果更佳。即便很难全盘复制，但按照干嘉伟所说的，至少也可以算是“见过好体系”了。

• 联邦制的大共和国

  作者：知闲 发布时间：2008-12-30 13:06:34

  ——《联邦党人文集》第十篇笔记

  这篇致纽约州“人民” [1] 的文章致力于捍卫联邦和平民政府。麦迪逊向平民政府（popular governments）的朋友们讲话，以反对自由的敌人（the adversaries）。[2] 麦迪逊一开场就明确做了卡尔·施米特所谓的“敌友之分”，这篇文章将是高度政治性的。同时，麦迪逊也不加说明地将平民政府和自由当成可替换的词组来使用，平民政府有自由的属性，自由属于平民政体，自由和平明政体彼此相属。美国的宪制（constitution）对古今的民主典型都做了有价值的改进，这一改进“怎么赞扬都不为过”。但是它仍然无法排除这方面的危险：不稳定、不公正和公开会议中的混乱。这是所有平民政体都有的致命疾病。麦迪逊引用他那些最深思熟虑和最有德行的公民同胞的观察来证明这一点：“我们的政府太不稳定，在敌对党派的冲突中不顾公益，决定措施过于频繁，不是根据公正的准则和小党派的权利，而是根据有利害关系的占压倒多数的超级势力”。麦迪逊将这个问题概括为党争。平民政体致命的缺点在于剧烈的党争，而联邦最值得仔细发展的优势莫过于能打消和控制党争的毁灭力量。麦迪逊向平民政体的朋友们指出了这一政体必有的致命疾病，然后向他们推荐联邦这一良药。

  麦迪逊理解的党争是指，一些公民在某些共同的激情或利益的驱使下，联合成为整体中的较大部分或较小部分，反对其他公民的权利或共同体永久的共同利益。有两种方法可以治愈党争的危害：移除其原因；控制其结果。

  麦迪逊列举了两种移除党争原因的方法：一，破坏党争赖以存在的自由；二，给每个公民以共同的意见、共同的激情和共同的利益。第一种方法是愚蠢的，这种药比疾病更糟糕。在这里麦迪逊把自由比作空气，而比喻总是含糊不确切的。人作为动物不能离开空气生活，不过人离开自由是否能生活呢？无论如何，麦迪逊看起来并不想要跟平民政体的朋友们讨论这个问题，而只是简单地指出抛弃自由极为蠢劣（folly）。

  如果说第一种方法是不明智的，那么第二种方法是实行不了的。麦迪逊论证说，“只要”人的理智继续犯错，而人又自由地运用他们的理智，就会形成不同的意见。“只要”在人的理智和自爱之间存在关联，意见和激情就会相互影响；前者就会是后者依附的对象。[3] 接下来他讲了引起党争的利益部分。利益在于财产的占有，最初的财产权源自人们的能力，这种能力指的是获取财产的能力。获取财产的能力先于财产，而政府的首要目标是保护这种能力而非保护财产。人们的能力多种多样，对多种多样的获取财产的能力的保护导致了人们占有财产的不同。人们对不同财产的占有使社会总会分化为不同的利益集团和党派。既然政府要保护人们获取财产的能力，那么这第二种方法就是实行不了的。

  麦迪逊基于这个论证说，党争的潜在原因就如此被播种（sown）在人的自然之中。这个种子在不同的环境中会有不同程度的发育。不过麦迪逊在这个论证之外又提出了一个施米特式的阴暗论证：人有非常强烈的相互憎恨的倾向，最无关紧要并且最不真实的原因就足以点燃他们不友善的激情并激起最狂暴的战争。[4] 社会总要分裂为党派，而党派之间要进行致命的党争是因为人的自然中有相互憎恨的强烈倾向。麦迪逊紧接着提到了党争的那个最普遍以及最持久的源头：多种多样和不平等的财产分配。不同于那些无关紧要以及不真实的原因，财产分配的不平等使社会持久地分化为各种各样互相妨碍的利益集团。对这些利益集团的管制是现代立法的首要任务，麦迪逊没有说他为什么强调“现代”。这种任务使政府的必要而日常的运行带上了党派和党争的精神。

  党争的存在使公正的法官有必要存在，而这样一个公正的法官只能是一位被启蒙了的政治家（that enlightened statesmen）。然而这位政治家不会总是处在领导地位，就算他处在领导地位他的判断也会被那些党派的判断压过。启蒙运动改变不了党争存在的原因，改变不了人的自然。“党争的原因不可能被移除，可行的方法只有通过控制其结果来缓和党争”。这样，麦迪逊就被引向这个有必要探讨的问题：保护公共利益和私人权利不受党争的危害，同时又保存平民政府的精神和形式。换言之，如何在保存平民政体的同时改进平民政体，以使之为人们尊重和采用。

  达到这个目的的方法只有两个。“要么必须防止多数中同时存在同样的激情或利益，要么必须使这样具有同样的激情或利益的多数由于他们的人数和当地情况而不能同心协力地将他们压迫别人的阴谋付诸实行”。“这样来看问题，可以得出结论说：一种纯粹的民主政体——这里我指的是由一小群公民亲自组织和管理政府的社会——不能治愈党争的危害。”这样的民主政体永远是一幅动乱和争论的景象。鼓吹这种政府的政治理论家错误地假定，通过把人类简化为在政治权利上完美平等的人，就可以使人在财产的占有、意见和激情上完美地平等化和相似化。真正的民主政体是不可取的，麦迪逊开始推荐共和政体这样一种代议民主制政体。

  麦迪逊接下来比较了纯粹的民主政体和它的改进版本代议民主政体即共和政体。通过检查两者的不同，他将使我们理解这种改进的自然（nature），并看到共和政体可以从联邦（Union）得到的功效。最大的区别有两点：“第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者的公民人数和国土范围都可以大得多”。

  第一个区别的关键在于被选出来的代表既有可能比人民自己更好地表达真正的公共利益，也有可能出于私利背叛公共利益。问题是大共和国还是小共和国更容易选出公共利益真正的守护者？麦迪逊举了两条理由来说明大共和国更好。首先，不管共和国多么小，代表都必须达到一定人数，以防备一小撮人的阴谋集团。而不管共和国多么大，代表也必须小于一定人数，以防大众（multitude）间的混乱。这样大共和国中代表的比例要小于小共和国，而如果合适的人选所占比例相同，那么大共和国更可能做出合适的选择选出合适的人选。其次，在大共和国中不合适的候选人更难通过玩弄邪恶的技艺而上台，而拥有最吸引人的优点和最广泛最长久声望的候选人更有可能胜选。

  从这方面看，共和政体就其自然而言，大比小好。不过麦迪逊又指出，大的和小的共和国都各有其缺点。大共和国的代表不够熟悉地方的情况和次要的利益，而小共和国的代表又太局限于这两者，不足以理解并追求重大的和国家的目标。联邦可以把小共和国和大共和国的优点结合起来，把重大的和共同的利益交给国家立法机关去处理，把地方的和独特的利益交给州立法机关去处理。共和政体改进了民主政体，联邦的共和政体改进了纯粹的共和政体。

  第二个区别的关键在于，大共和国中人们更难联合起来达到不公正和不道德的目的。麦迪逊没有排除这种可能性：在大共和国中一些人联合起来压迫其他人。麦迪逊只是说，这种危险在大共和国中比在小共和国中要小一些。

  麦迪逊总结说，对这两点区别的分析很清楚地表明，在控制党争的结果上，共和政体优于民主政体，大共和国优于小共和国，联邦优于其成员。其优越之处在于后者能选出这样的代表，他们的被启蒙了的观点和有德行的情感（enlightened views and virtuous sentiments）将取代地方的偏见和不公正的阴谋。普世的将取代地方的，公正的将取代不公正的。被启蒙了的政治家将统治未被启蒙的人们。在各种政体的统治者中，联邦制的大共和国的统治者——那些“代表们”——最有可能是被启蒙了的的政治家。其优越之处还在于后者中的党派更难以不顾正义地去图谋私利。社会总要分裂为党派，而党派又总要去图谋私利，但是在联邦制的大共和国中，这些党派更难胜过正义的力量。

  麦迪逊向平民政体的朋友们推荐联邦制的大共和国。

  [1] 强调为笔者所加。

  [2] Adversary在神学上有魔鬼、撒旦之意。

  [3] “前者”指理智还是意见，“后者”指自爱还是激情？这种行文上的小瑕疵显然是因为写的太匆忙了。

  [4] 德里达在《友爱的政治学》中对施米特的批评似乎没抓住这个要点。