徐州CITY城市地图 word 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：徐州CITY城市地图在线阅读

在线听书地址：徐州CITY城市地图在线收听

在线购买地址：徐州CITY城市地图在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 张彬 发布时间：2024-05-10 18:29:51

  对王大师来说是启蒙…书中大量引用某伟的诗词，特别的时代特别的操作

• 作者： 阅微草堂 发布时间：2013-01-11 21:35:44

  过了六个月，再去读这本书，很亲切，很简洁

• 作者： L-Dumbledore 发布时间：2023-08-03 23:33:42

  文笔很好，但评课过于温柔，课例都是旧版教材里的

• 作者： 敦云™ 发布时间：2018-01-05 18:30:00

  好书，解答了我多年双引号后面点号使用的疑问。

• 作者： 西瓦 发布时间：2020-02-14 11:54:06

  第一次对日本的住宅内装风格有了认识，除了加州风之外，其他风格之间的差别很微妙呢。

• 作者： nonocast 发布时间：2018-05-01 02:21:06

  看了一半，基本都在推销作者自己的beetl，完完全全没有介绍springboot2和1的差异，我也算服了。还是老老实实看官方文档。

• 【雨枫试读】纸上游台湾---评《深玩台湾》

  作者：林间的猴子 发布时间：2014-02-11 00:18:04

  我是在拿到《深玩台湾》的当天，得知今年的台湾旅行计划彻底泡汤了的……于是，原本打算用来做攻略的书便成了纸上游台湾的蓝图。然而，初翻之下便不难发现，对我这个台湾盲而言，这本连一张地图都没有的书的确不适合作为旅游目的地的第一本攻略，书如其名，它更适合在你对台湾有了初步概念、基本旅行框架形成后，作为一本深度游的补充指南使用；或者就像我这样，暂时没有旅行计划，单纯拿它神游过瘾也相当不错。

  很多去过台湾的人都说，如果单纯说风景，大陆其实远胜于台湾，毕竟地方大，各种美景都有，而台湾游真正的亮点在其人文底蕴。由于种种原因，台湾的传统文化保留比大陆好很多，外来文化吸收也更丰富，因此无论是在街边巷尾感受最质朴的台湾气息，去人气超高的小吃店品正宗的台湾小吃，还是去广泛搜罗那些凝结着各种文化的创意产品，都是非常的享受。而《深玩台湾》一书恰恰就是从这些方面着眼的。

  一、采撷历史的韶光片羽

  时光的流逝因故事而成为历史。作为一本极富人文气息的旅游攻略，《深玩台湾》着力挖掘了店铺的历史、隐匿的故事和老街老巷的前世今生。清末开港的大稻埕记录了漳泉移民的历史，西门红楼作为台湾最早的公营市场则见证了西门町的百年兴衰。而18度C巧克力美味的背后更凝结了父子两代人倾心公益事业的爱心，儿子的不幸离去更如黑巧克力甘醇中的苦涩，甜蜜的背后充满了隐匿却无法掩藏的悲伤。

  除了故事外，《深玩台湾》还为我们标出了有参观工厂的店铺，并简要介绍加工流程及产品相关知识，不仅让读者眼界大开，更方便了提前预约。值得一提的是，在很多打着“超完美”、“深入”旗号的攻略书上介绍的小店常常不仅没什么特色，更是很多都在书籍上市不久就撤店关张的情况下，《深玩台湾》上介绍的店铺至少都是开了几年的，而且较有口碑的店铺，只要看好营业时间，读者基本可以不用担心千里迢迢吃闭门羹。

  二、广罗万象的文创产品

  前段时间友人想找个小项目开店时，我曾极力劝她去台湾转转。一来创意永远在路上，只有在别处发现不同的生活，经启迪后又回归原乡，结合在地才的文化历史，并加入实用性才能做出真正的创意；二来，台湾的创意远走在大陆的前面，抱着学习的态度去，必能收获良多。《深玩台湾》中就介绍了非常多的创意店，按图索骥甚至可以把游玩当成创业准备之旅，比如挂在书包上的“小台湾”，我们为何不能仿制出“活雷锋”、“京妞儿”、“川妹子”、“孔孟之乡”和“九头鸟”呢，不仅比满街都是的星座、姓氏什么的新鲜多了，而且在地域大战的当下，要是我们一人挂一个，绝对能规范言行，毕竟谁都不愿意听见“就那XX地儿的人，素质真差”不是？

  三、吃货的福音书

  相比于特色店与文创店介绍的详实，《深玩台湾》中用来介绍种类繁多的各色小吃的笔墨则简化了不少。这一方面是源于，相对于描述故事与特色，准确地表达食物的味道实在是太难了，另一方面也着实因为对于吃货而言，食物的好坏，只有味蕾才有发言权，那么，亲爱的同好们，你还等什么呢！不要担心住的问题，因为特色民宿在书中也有介绍。

  不同的旅游书籍侧重点不同，有的像最著名的LONELY PLANET，绝对富余实用性，但如果你需要更详细的信息，还需再借助网络；另一些则是纯粹的小清新版，几乎和旅游不搭边；而《深玩台湾》是比较折中的，如果你已经确定了你要游玩的城市，不妨用这本书来补充细节，相信你的旅行会更完美。

• 如何制造伊藤博文的高大全形象？

  作者：读史拼命三郎 发布时间：2022-12-08 15:40:22

  文/王绍贝

  王汎森先生曾在《人的消失？！》一文中提出，20世纪史学中“非个人性历史力量”进行分析和反思，所谓“非个人性历史力量”是指在历史书写中“人”的分量的递减，其更激烈的表现即忽视个人在历史中的角色，忽略“人格性力量”在历史中的作用。譬如新史学强调“团体”、“社会势力”，左翼史学强调社会经济的变迁才是历史的决定性力量……然而任何思想走到极端，都会出现物极必反，日本学者研究明治维新历史，在二战后也出现了从忽略个人性力量，到重视个人性力量的变化，从过去重视社会经济变迁，到今天似乎开始重视明治维新元老和重要倒幕人物的研究。伊藤之雄对日本近代元老群体的研究就是这个趋向的代表，他通过对明治维新时期元老们的细致的传记式研究，将明治维新的政治变迁内在理路分析得非常透彻。

  伊藤之雄这部《伊藤博文：近代日本的奠基人》正是他20年来孜孜不倦研究的总结性成果，此书通过大量战后才逐渐公布的伊藤博文档案、日记、书信等原始史料，全方位研究和展现了伊藤博文作为日本明治宪法之父的政治家波澜壮阔的一生，同时兼及他的家庭私生活等方面，伊藤之雄力图反驳过去流俗认为伊藤博文是个“肤浅草率”的政客形象，展现伊藤博文“刚强耿直”的一生。伊藤之雄的学生泷井一博在老师的研究基础上，又深入探讨了伊藤博文的政治学思想，写成了《伊藤博文——知性政治家》一书，我们将二书对读，可以更全面深入理解伊藤博文对近代东亚历史的巨大影响。不过在我看来，师徒二人——特别是伊藤之雄，对于明治“元老”群体的研究，或多或少都从重视个人的历史作用滑向了某种程度的“英雄史观”，历史学家对于历史人物的同情理解固然有必要，但用一种几乎满满的、毫无批判意识的、赞美的姿态来研究伊藤博文等元老，过分夸大了政治领袖在历史中的作用，也许他们这么做某种程度上是出于对日本现实中缺乏有才干政治家的批判，但结果仍是令人感到遗憾的。

  倒幕运动成功后，主导明治维新的领导者是“元老”群体，而元老的本质其实是政治学上的寡头——“一群有着坚定的主张，也并未听命于某位独裁者的人们，因此他们试图设计出一种能让彼此和睦共事的制度。他们是自我任命而非选举产生的，因此他们试图通过一些非选举的途径来了解民众对公共服务最低限度的要求，以防止民众发动叛乱。”（《寡头政治：帝国日本的制度选择》第2章）我们当然不能否认伊藤博文这样的个人领袖在制定明治宪法方面起到的关键性作用，与戊戌变法康有为梁启超等没有行政经验的书呆子不同，伊藤既深入研究了西方各派宪法学说，又充分考虑到日本政治传统的现实，制定了表面上天皇是最高权力，实际上是“君主机构说”的宪法方案。但如跳出伟人史观，从当时政治大环境、历史背景来看，明治宪法也是各藩阀势力妥协的产物。明治体制的两个特征——选举产生的众议院和独立的军队——其实都是寡头间合作失败的产物。等到1922年山县有朋一死，除了有名无实的天皇以外，军队实际上就不再向任何人负责了。由于军队是独立的，发生政变只不过是时间早晚的问题，而并不是因为时运不济。寡头们并未给予选民及其代表充分的否决权，他们可以通过敕令来立法，可以采用上一年度的预算案，还可以在必要时通过紧缩通货来追加预算。因此既不应否认伊藤对立宪的巨大功绩，但也不应该过分夸大他对于明治宪法的作用，毕竟他也只是“元老”（寡头）中的一员。

  伊藤之雄对于近代日本所走的帝国主义路线也是缺乏批判的，并倾向于将对外侵略解释为内部政治斗争的延续，也就是说，对外侵略其实是为了转移内部矛盾。明治立国初期的“征韩论”和1871年的台湾生番杀人事件，明治政府都有对外扩张转移内部矛盾的压力，这是不可否认的。但伊藤之雄则特别强调伊藤博文主张先完善内政，对外走与清朝和列强协调的和平路线，而实际上伊藤博文并非一味反对战争，而是期待日本内部建设完善，实力强大之后再走对外扩张路线，而非反对帝国主义路线。关于甲午战争和日俄战争的责任问题，伊藤之雄也特别强调了伊藤博文是在努力走协调、避免战争，但实际上伊藤博文在高层决策开战之后，都是扮演了积极的侵略者形象的，这一点也不应被否认。伊藤之雄也特别强调了伊藤博文在这两场战争背后的“文明传道士”立场，也就是类似英国殖民者侵略印度、非洲的心态，认为自己是高等文明，殖民地处于“野蛮状态”，侵略者是给“蛮夷”带去先进文明的“文明传道士”，日本对清朝、朝鲜的侵略，变成了老师教育学生，目的是为了“帮助”他们早日进入文明社会。竹内好曾指出，日本近代军国主义背后的逻辑就是一种“优等生”文化，而“文明传道士”号称要给“野蛮”的国家带去“文明”和“秩序”，“强加的和平/秩序就是战争”，甲午战争、日俄战争和所谓的“东亚新秩序”，背后的“大义名分”都是如此，而这样的一种逻辑无论如何都是遭受日本近代侵略之苦的东亚各国人民所不能接受的。

  甲午战争前，伊藤内阁决定，无论清国是否同意，日本都将对朝鲜进行改革。今后，如果清国对于日本干涉朝鲜一事袖手旁观，日本和清国就不会开战，反之则会开战。战争开始后，伊藤列席大本营会议虽然是维新之后文官参与军事的惯例，但他也是唯一被允许列席会议的文官。不管是从内政的角度，还是从外交的角度来说，伊藤都认为日清战争的时机尚不成熟，但在军部前线先斩后奏和元老集体决策面前，他不得不支持战争，并且积极领导作战、制定了攻陷旅顺，并向天津发起猛攻，直到清朝主动提出求和为止。伊藤与陆奥，通过《马关条约》剥夺清朝对朝鲜的宗主权，将朝鲜变为一个“独立”，以便日本下一步侵略朝鲜。

  日俄在远东有利益冲突，尽管伊藤奉行日俄协调路线，希望避免战争，但在日本最高集团决策层和军部处心积虑的推动下，加上俄国对日外交的傲慢态度——沙皇尼古拉二世一直认为只要自己不发动战争，远东就没有战争，加之俄国的外交决策效率过于低下。日俄战争正是日本基于俄国必然发动战争，因此日本必须先下手为强的逻辑，但其实俄国从来没有在远东发动战争的计划，日俄战争无疑是日本单方面挑衅发动的帝国主义战争。战争开始前，伊藤默许了强硬的日俄谈判路线，这也是挑起战争的重要原因。尽管此时的日本战时体制已经彻底将文官排除出战争决策系统，伊藤也不再列席大本营会议，但战争开始后伊藤仍是积极配合，派自己心腹、贵族院议员金子坚太郎和末松谦澄前往美国活动，让美国舆论支持日本，消除德皇威廉二世散布的“黄祸论”，声称日本人如能将清国人“教育”成“文明之民”，不仅对日本有利，而且对在远东地区拥有利益的西方各国也有利。清国、韩国在日本的“帮助”下走向现代化，贸易往来增加，对于日本和西方列强都有利，这其实也是伊藤的想法。

  伊藤博文作为东亚“文明传道士”的巅峰形象则是在他担任了韩国“统监”时期。日俄战争胜利后，日本强迫“独立”的韩国签订了《第二次日韩协约》，要求将韩国的外交权委任给日本。伊藤认为韩国人十分“幼稚”，不懂外交，不知“世界大势”，将朝鲜人民地下抗日活动视为：一部分人煽动国民对日本进行无益的反抗。尽管条约中还规定日本保证维护韩国皇室的“安泰与尊严”，并规定条约期限是“直到确认韩国实现富强之时”，不管伊藤如何狡辩，这个条约的实质都是将朝鲜变成日本殖民地的明白宣示！伊藤被任命为韩国“统监”后，伊藤之雄认为伊藤博文苦心为韩国谋划现代化建设，以韩国关税做担保，贷款1000万日元，主要用于初级教育、改善韩国农业、建设道路、排水、灌溉、植树造林、扩充警力、维护治安等，当然，伊藤希望有一天韩国人能为实现本国的近代化自行负担费用，日本在韩国的投资最终是要得到回报的，而且不是一般的大的回报。伊藤之雄认为伊藤博文对于韩国的近代化，首先考虑的当然是对日本有利，但他也坚信这会对韩国有利，尽管韩国人反对，也要坚持下去。日本侵略朝鲜的最后一步是日韩“合并”，由于保存朝鲜皇室，导致朝鲜地下抗战的持续，伊藤最终决定进行日韩“合并”来彻底解决殖民地问题。但伊藤之雄提出，伊藤的这个主张其实也是为了压制日本领导人根深蒂固的大陆膨胀欲望，维持日本与俄国之间的平衡，避免军事对决。但伊藤之雄这样的逻辑实在令人困惑，实际上朝鲜从殖民地变成日本的领土，不是更加刺激军部的野心、增加日后军部坚定对外扩张的信心吗？伊藤之雄还指出，伊藤博文在日韩合并后计划让韩国参照日本的君主立宪制，建立国会两院和内阁，当然这一切都必须在日本人的指导下，那么这样的宪法体制真是朝鲜人民想要的吗？伊藤博文有设身处地地考虑过“蛮夷们”的感受吗？安重根代表朝鲜人民做出了回答，伊藤博文最终死于哈尔滨火车站安重根的枪下。