不打不骂，穷养男孩的100个细节 azw3 电子书 免费 下载地址

“穷养”的男孩，从小就能养成吃苦耐劳的作风，从容面对各种困境。“穷养”的男孩，不会轻易被生活中的挫折打倒，始终斗志昂扬。 “穷养”的男孩，懂得自我约束，不易被外界的诱惑所引诱。“穷养”的男孩，更懂得责任的内涵，敢于担当。 ……云晓编著的《不打不骂穷养男孩的100个细节(经典畅销珍藏版)》的*特色，就是针对穷养男孩问题，提出了更具实用性、科学性的教育方法，如个性、能力、习惯等多方面。

第一章 男孩为什么要穷着养——心理和成长双“危险”的男孩第二章 做男孩父母就得“狠”一点——拒绝“富裕病”，让男孩更加独立自强第三章 坚强勇敢的男孩，是永不向挫折低头的“巨人”第四章 性格培养是大事，锻造男子汉特性第五章 明辨是非、自控能力超凡，是男孩独闯世界的资本第六章 给男孩留钱，不如教男孩如何挣钱第七章 让男孩会学习，成绩好，具有卓越的学习力第八章 让男孩的未来一片光明——提升他的智慧，扩展他的视野第九章 直面未来，有能力的男孩才能担当大任第十章 日常策略——男孩常见问题及解决方案

    云晓，从事教育工作多年，长期专注于家庭成功教育和青少年心理健康的研究，其作品发表于各类教育刊物，国内男孩、女孩分性别教育的最早倡导者之一，提倡并大力推广青少年的自我教育，现任云晓家庭教育工作室总负责人。著有《13岁前，妈妈改变孩子的一生》《培养了不起男孩的100个细节》《培养完美女孩的100个细节》《10-18岁青春期，和男孩说说爸妈的心里话》《10-18岁青春期，和女孩说说爸妈的心里话》等诸多家庭教育、青少年阅读类畅销图书。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：不打不骂，穷养男孩的100个细节在线阅读

在线听书地址：不打不骂，穷养男孩的100个细节在线收听

在线购买地址：不打不骂，穷养男孩的100个细节在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 白眼仁儿大王 发布时间：2019-07-02 11:55:43

  桑贝绘画的主题总是和它们有关：音乐、舞蹈、幸福的家庭和无忧无虑的童年，一切他未曾拥有的东西。

• 作者： HT：ツェペリ 发布时间：2019-05-30 14:01:28

  新政到底是啥也没看到，反正就一直迁都，劳民伤财，仗也没打赢，送了一批顶尖人才做遣唐使死了一半然后接着送，送到了回来也没看到什么新政起色，我是真不知道这些天皇在干啥 = = 额田的人物心境也很诡异，反复告诉自己不能喜欢上任何人，却又是嫉妒大海人的妃子，又是牵肠挂肚中大兄。翻译出来的和歌也是毫无美感。想着还蛮好读的就读完了，啧，我对井上靖的作品大概就是不来感吧

• 作者： 路边小石杜辉 发布时间：2019-12-20 18:43:22

  还可以的心理学普及读物，图文并茂的形式，让人更容易理解，接受。

• 作者： 草木赫 发布时间：2013-06-24 13:53:39

  黑暗

• 作者： 李四辣个 发布时间：2013-08-07 17:32:01

  可惜这本书是用来背的不是用来读的。

• 作者： Utakata 发布时间：2024-01-17 10:56:52

  管理偏多

• 成都市高色调设计书店

  作者：高色调设计书店 发布时间：2007-08-03 16:42:45

  生活设计，这是本特好的书，好东西需要大家来读；来认可！！我这里

  www.gsdcd.cn

  有更详细的介绍哦！

• 读书笔记

  作者：上杉打老虎 发布时间：2020-01-10 14:43:00

  熊逸在《治大国：古代中国的正义两难》一书的自序里提到了本书。《正义从哪里来》最初打算是作为《古代中国的正义两难》的序言，最后越写越多，最终单独成书。本书一开始以及在香港出版时的书名都叫《谋杀正义》，2012年在大陆出版时改名为《我们为什么离正义越来越远》，2015年再版时改成现名。

  本书开头的序言对诸如美德、武侠、宗教、侦探文学等我们习以为常的一些概念进行了重新阐述。正如序言标题《似是而非种种》所说的那样，很多我们熟悉的概念，如果深入分析，会变得“陌生”起来。这也就是熊逸写作本书的目的，熊逸在《古代中国的正义两难》的自序里说，“《谋杀正义》，正如书名所暗示的那样，否定了迄今一切正义理论的自洽性……尤其是那种规则性的命题，当其被带入实际问题的时候，只要改变表述方式就会导致不同的、甚至相反的答案。”按照熊逸的解释，可能《谋杀正义》甚至《我们为什么离正义越来越远》比《正义从哪里来》更贴合本书的主题。

  正如熊逸所言，自由主义、社群主义、功利主义、康德、罗尔斯、儒家等学派有关正义的理论“都是在逻辑上无法自圆其说”。最明显的就是熊逸对康德定言令式四个例子的反驳，每个例子被带入实际问题后，都能得出与康德相反的结论，使得康德的定言令式的普遍性受到质疑。

  逻辑一贯性是熊逸从本书序言开始就一直强调的。很多我们认为是相互对立的概念，其实只是同一事物的两个侧面。例如，“嫉妒心”一般用作贬义，但是嫉妒心表现在学习、工作上，却是被鼓励的，只是我们用另外一个词来形容而已——上进心。熊逸用逻辑一贯性对各大学派有关正义的理论进行了检视。

  自由主义是近年来一大思想主流，米塞斯提出的“任何人的行为都只受到唯一的限制，即不对他人造成损害”，被自由主义者奉为典范。穆勒在《论自由》中同样指出，“人类获权——无论以个体的还是集体的方式——干涉他们当中任何成员的行动自由的唯一目的，就是自我保护”。但是，熊逸把自由主义理论带入实例，很快发现了漏洞。例如，奴隶解放损害奴隶主利益，不求上进的人突然变得上进会反而会伤害别人，吃人者和被吃者都是理性、自愿的，吃人行为按照自由主义的观点是被允许且不应追责的等。上述例子与我们的道德观念相违背，所得出的结论甚至很荒诞。针对奴隶解放问题，米塞斯预设了一个前提，即所有人享有基本人权。但熊逸认为，基本人权并非普世的，天赋人权只不过是一个“高贵的谎言”，不自由、不平等、不独立才是人类社会的常态。所谓的天赋人权只不过是“我们希望有这些权利，所以我们认为自己天然拥有这些权利，并且应当拥有这些权利。”

  按照逻辑一贯性原则，人们接收恩惠就必须承担责任，无论恩惠是否得到你的同意，这是社群主义的主张。换句话说，我们如果拒绝为没做过的事负责，就应拒绝为没做过的事享福。我们与祖先在时间上处于同一个共同体，“我们在享受祖先给我们带来的历史荣誉感的同时，理当同时承担下来祖先所犯的过错，并且想办法做出弥补。”然而，根据心理学的自我归类理论、社会认同理论，对祖先留下的那些负面遗产，我们至少想方设法尽可能的降到最低，因为“对正面与负面的遗产同等地接受，这虽然合理，却并不合情，因为这实在有违人类天然的心理机制”。

  功利主义主张“最大多数人的最大幸福”原则。按照这个原则，牺牲小我成全大我在功利主义者看来是正当的，真实世界中，牺牲少数维护多数也为大多数人所接受。然而，这个原则本身无法自洽。墨子“杀一人以存天下”在功利主义者看来是值得的。但是，熊逸做了个假设，假设某人的幸福值大于零，而世界上其他人幸福值之和为负数，那么，按照功利主义原则，“杀一人以存天下”就是不合理的。而且，功利主义可能会沦为统治阶级谋取私利的工具。功利主义按照熊逸的分类，属于结果主义，也就是说注重行为产生的结果。那么，按照功利主义，独裁者只要能够增进人民的福祉就是正当的，无论采取如何卑劣的手段，甚至是谋取私利、中饱私囊也不是问题，这也是蒙田所认同的。而且，因为利益是主观的，在巴厘岛社群内，人们认为殉葬能够通往幸福国度，被殉葬者都是自愿、热情地接受这一命运，按照功利主义原则，殉葬也增进了人们的幸福感，甚至是符合帕累托改进的。

  罗尔斯的“无知之幕”在“奥米拉斯”的孩子和虔诚的宗教徒那里遇到了困难。熊逸认为，对于奥米拉斯的世界，“任何一个理性的人在‘无知之幕’之下都应该投票选择的，虽然自己有可能成为那个不幸的牺牲品，但理性人（或许康德除外）不应该考虑小概率事件，换句话说，这个风险是值得冒的。”而这样的世界违反了康德的不能“以人为手段”的要求，先天存在道德瑕疵。而处于“无知之幕”之下的虔诚而刻板的基督徒可能会希望新世界是普遍贫困、充满奴役压迫的世界，因为基督教教义认为富人难以进入“神的国”，忍受奴役和压迫能够进入天国。虽然，他们也有可能成为富人、暴君，但是这同样的小概率事件，对于修行大业来说是值得冒的险。当然，这样的社会对于非宗教人士而言是无异于人间炼狱。

  在对各学派正义理论进行检视，并认为各学说都存在逻辑漏洞。那么什么是“正义”？熊逸借奥古斯丁之口说道“如果没人问我，我是明白的；如果我想给问我的人解释，那么我就不明白了。”是的，正如熊逸在《中国古代的正义两难》序言中指出的那样：“归根结蒂，正义只是一种相当模糊的、内部充满歧义的观念。”但是，有破就要有立，熊逸从人的本性出发，对“正义”进行了重新阐释。

  熊逸认为人性是道德中立的，不存在善与恶之分。“道德的要求其实不外乎是基因的要求；一切文明的粉饰，其根底不外是人类的生物性罢了。”人性善恶是“被人赋予的，是被放在社会规范下加以衡量的结果”。他从人是群居动物出发，而“只要存在群体生活，就会出现社会分层”，这与天赋人权所强调的人人生而平等、自由、独立相反，也与现代价值观相左。而自由、平等、独立可能也并非是人类所追求的。熊毅认为，人的天性是喜欢稳定而厌恶改变的，很多人愿意为了稳定而牺牲自由。《宗教大法官》中，宗教大法官对上帝说道，自由是可怕的负担，是危险的，大多数人要的不是自由，而是安全。在自然状态里，不存在自由、平等、独立等基本人权，一切都是以实力说话。在这样的社会里是不存在正义、道德问题的。

  “人天生就是追求‘不平等’的，所以才会追求‘平等’。”平等、自由、独立是人与人之间不断竞争、博弈、妥协的结果，在本书的结尾，熊逸说道：“所谓正义，不过是在世人的磨合、博弈中诞生出来的一种观念产品，就像一块浑金璞玉，在如此这般的言辞的利刃中如切如磋、如琢如磨，越发被打磨成一个浑圆的球形。”而只有在双方地位相对平等时才会进行博弈，强弱悬殊时，一切遵循自然法则，而弱者只有服从的义务，甚至弱者的服从会被认为是美德。平等只是平等者内部的平等，公平只是平等者内部的公平。正义是强者的利益，弱者想要获得正义只有使自己成为强者，相对平等的地位是正义的一大基础。熊逸在《中国古代的正义两难》自序中说道：“对正义的诉求首先取决于对平等的理解。换言之，平等先于正义，对平等的不同理解导致了对正义的不同理解。”正如蒲鲁东所言，正义就是“承认别人具有一种和我们平等的人格”。在熊逸看来，平等是自由、独立的逻辑基础，正义、道德、自由、独立等权利都是以平等为基础，失去平等也就失去了这一切。

  我认为，正义的定义（同样也包括其他一些哲学问题）之所以会变得模糊不清，是因为从工业革命开始，自然科学取得革命性进展，促进了社会变革。社会科学也不甘寂寞，很多学科试图引入自然科学的方法，使得社会科学也能够像自然科学那样确定、精确。康德将感性问题理性化的尝试就是其中一例。不可否认，随着社会的发展，社会关系相比原先的农耕文明更为复杂多样，我们需要更准确的定义来指导社会实践，特别是在一些边缘地带、交叉领域。然而，人始终是感性的动物，而感性是无法用数字精确测量的，这就决定了社会科学追求精确化的道路艰辛，且前途未卜。

  对于熊逸从人性出发对正义进行重新定义，我是赞同的。人类社会的任何制度、规则都是人制定的，这就必然带有人性色彩，要么顺应人性，要么遏制人性。人类文明的发展就是不断遏制人性中恶的一面，发扬善的一面的过程。当然，随着文明的进步，善与恶的标准在不断的变化，基准线在不断的抬高。对于人性中我们不那么喜欢的一面，比如等级、贪婪、嫉妒等，要敢于面对，因为这些都是我们老祖宗几百万年进化的结果，都曾在进化的道路上帮助我们战胜艰难险阻，最终成就我们灿烂的文明。