我是地主我怕谁 azw3 电子书 免费 下载地址

本书分别从地主和农民两个方位由浅入深地论述了如何控制全局和掌握时机，用不同的牌型讲解了作为地主如何叫牌、开牌、中局尾盘操控等，精选100多个精英牌例，全面解析了客观规律和主观意识的统一，深刻剖析了成功与失败的关键。本书的亮点是积分叫牌法则的使用，为广大斗地主爱好者提供了一个耳目一新的数学依据，开辟了纸牌游戏的新局面。本书结尾部分的精彩牌局和娱乐残局更是把斗地主的竞技娱乐体现得淋漓尽致。

学会斗地主并不是难事，但是要想成为高手却并不容易，希望本书可以使广大玩家的水平再上一个台阶。

第1 章　大家都会斗地主／ 1

1.1 　“二打一”/ 2

1.2　规则与术语/ 2

第2 章　心术大战／ 7

2.1　心态/ 8

2.2　战术/ 10

第3 章　初露锋芒／ 13

3.1 积分叫牌法则/14

3.2 固若金汤/ 18

3.3 奋力一搏/ 23

3.4 弱势叫牌/ 26

3.5 位置/ 32

3.6 法外情/ 35

第4 章 投石问路／ 41

4.1　首开单张/ 42

4.2　首开对子/ 47

4.3　首开顺子/ 50

4.4　首开三带一（对）/ 54

4.5　首开连对/ 57

4.6　首开飞机/ 59

4.7　混合牌型/ 60

第5 章　我是地主我怕谁／ 61

5.1　地主很孤单/ 62

5.2　地主很完美/ 78

5.3　地主很谨慎/ 89

5.4　总结/ 100

第6 章　农民的武器／ 101

6.1　夹击/ 102

6.2　团结就是力量/ 111

6.3　斗的关键点/ 118

6.4　人性的弱点/ 129

第7 章　记牌／ 139

7.1　初级阶段/ 140

7.2　中级阶段/ 144

7.3　高级阶段/ 150

第8 章　精彩牌局／ 159

第9 章　娱乐残局／ 167

韩珺，扑克玩家，牌技精湛，屡获大赛桂冠。

2014年北京电视台《节节高升》年终总冠军

2013年全国锦标赛混双团体金牌

2013年全国锦标赛混双个人银牌

2013年北京电视台《节节高升》年度总决赛亚军

2012年全国锦标赛女双金牌

苏兮，北京昌玺律师事务所主任，原国家登山队队员，扑克玩家。

2014年北京电视台《节节高升》年终总冠军

2014年北京电视台《节节高升》6赛季冠军

2014年北京电视台《节节高升》5赛季冠军

2013年全国锦标赛男双团体银牌

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：我是地主我怕谁在线阅读

在线听书地址：我是地主我怕谁在线收听

在线购买地址：我是地主我怕谁在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书分别从地主和农民两个方位由浅入深地论述了如何控制全局和掌握时机，用不同的牌型讲解了作为地主如何叫牌、开牌、中局尾盘操控等，精选100多个精英牌例，全面解析了客观规律和主观意识的统一，深刻剖析了成功与失败的关键。本书的亮点是积分叫牌法则的使用，为广大斗地主爱好者提供了一个耳目一新的数学依据，开辟了纸牌游戏的新局面。本书结尾部分的精彩牌局和娱乐残局更是把斗地主的竞技娱乐体现得淋漓尽致。

学会斗地主并不是难事，但是要想成为高手却并不容易，希望本书可以使广大玩家的水平再上一个台阶。

• 作者： 桨 发布时间：2019-09-03 21:28:53

  水军真多 这么烂的书居然捧成八分 要擦亮眼睛啊。 2/10分 190903

• 作者： ⁧⁨⁩ 发布时间：2018-04-19 04:05:53

  很棒。全程带例子，精到无废话。也薄，两天就能读完。除了积分叫牌法，我算的和书中例子不相符，不知是否我理解有误。

• 作者： 流年 发布时间：2019-12-23 08:21:54

  可能是英文翻译的问题，也可能是林语堂的风格问题，本来对此书抱有极高期望，但读书体验却是昏昏欲睡。

• 作者： 太阳先生 发布时间：2010-11-15 22:09:50

  读过，不是这个版本。

• 作者： 心之pipo师 发布时间：2012-04-19 00:49:04

  略懂

• 作者： 旅行者 发布时间：2015-08-20 12:27:18

  专业好书

• 阅读之后写给朋友们的推荐信，在此显一下。

  作者：就爱七喜➕鲜奶 发布时间：2013-07-07 10:40:16

  Dear all：

  昨天我刚刚看完《有钱人想的跟你不一样》这本书，145页是很轻松的阅读量，但字里行间给我的触动点太多了，基本每一页都要划几句重点，本着“独乐了不如众乐乐”的宗旨特地来跟大家分享一下。（认真的说，这本书的名字很不好，内容很好，请不要被书名误导而产生偏见）

  如果你跟我一样：

  1，想成为一个富有的人。

  （有钱有什么不好！如果你是一个善良的人，那么当你变成一个有钱又善良的人，是不是可以做更多的善事呢？）

  2，愿意积极主动付出行动。

  （千里之行，始于足下。凡事都是从“Just do it”开始的）

  3，愿意优化自己，做一个自己更加欣赏的人。

  （比如我愿意为了自己的信念而开始吃素，为了保持身体的活力而定期锻炼）

  那么，附件里的书将是你今年最值得阅读的书没有之一！

  （在这里我赌上自己的人品好啦，如果觉得我是值得信任的人，那么这本书真的值得你阅读( >﹏<。)～呜呜呜…… 我是真心说这句话的！阅读之后如果觉得味如嚼蜡，我愿意请客吃饭以弥补你为了阅读这本书而浪费的时间。）

  有人说这本书的写作背景是美国，有独特的市场经济环境和宗教文化信仰，但我想说，人类都是一样的，如果你相信笑容是全世界的通用语言，那么这本书就是全世界通用的金钱法则。至于市场环境，我相信在任何环境中都充满了机会，区别是有人等待一个只欠东风的大机会，有人把无数个小机会发挥到极致。

  有人说这本书看起来好像“哲学书”，这一点我认同，内容直接作用于个人“行为程序”方面，可以这样理解：人其实跟电脑一样都是按照既定程序运行的，比如“沿袭妈妈做菜的顺序，沿袭爸爸的口头禅，当听到别人说特定的话一定会生气”等等，每个人都会从周围的环境&身边的伙伴中不自觉的学习到一些东西，如果你曾经无意中发现过这一点，无疑你是幸运的。

  与电脑相比，人们的优势是可以自定义个人的程序，从而实现“按照自己所希望呈现的方式”去做事情。人们的劣势是：从知道→做到，这条路好漫长，能走完的人甚少。（请自动脑补《甄嬛传》经典剧照“臣妾做不到啊！”）

  熟悉我的朋友都知道，本人喜欢看书是没的说。而在我有生之年阅读过的所有书本中，《有钱人想的跟你不一样》是唯一将“理念”&“操作”结合的最为紧密的一本！也就是说，认真阅读，按照书中的要求一步一步尝试操作，最后你将收获一个“金钱管理行为程序”。第一次领略以书本为媒介展示如此光明正大的“阳谋”→信者得爱。

  如果你已经对【心灵】层面有很多阅读积累，那么不用我多说，自然能看出作者是基于哪些理念来写这本书，把洋葱剥到恰到好处的那一层。

  我计划每个月重读一次这本书，并在一年后精心设计一份基于这本书的培训课程，o(*≧▽≦)ツ

  如果阅读过程中有什么感触或者问题，欢迎直接找我聊聊看！电话、QQ、Q群、邮件，方式任选！时间任选！

  祝阅读愉快！

  PS：

  每一本书只能呈现一个主题，必然会有缺陷之处。每一封邮件也只能呈现一个主题，所以关于这本书的不足之处咱私下讨论，请相信瑕不掩瑜！

  其实以上内容都是打着“钱”的幌子，有的时候人们难以发现自己思维中的盲区，而这本书能至少帮助你发现自己思维中的一个盲区。这算是阅读中的彩蛋吧，相信最为触动自己的，每个人都不一样。这，才是这本书最值得推荐的理由！嗯！

• 葛兆光再谈历史上的中国内外

  作者：理一分殊 发布时间：2019-12-20 20:45:38

  澎湃新闻：

  这些年来，您一直强调“从周边看中国”，那么，“周边”到底指什么，为什么您要在这本新书里重新讨论这个概念？

  葛兆光：

  重新讨论这个问题，是因为我们也包括学界很多人，习惯用现代中国边界来划分传统中国的内外，然后展开历史论述。其实，这种做法会导致很多误会。从漫长的历史过程来看，中国的“周边”不仅仅是现在仍然在国境之外的朝鲜、日本、（外）蒙古、印度、越南、缅甸、印度、巴基斯坦、阿富汗、俄罗斯等现在所谓的“外国”，也许在古代还应当包括已经在“现代中国”境内，但不一定是“历史中国”之内的周边区域，就像古代所说的南蛮、北狄、东夷、西戎，也包括后来逐渐成为“中国”的满、蒙、回、藏、苗、彝地区等等。所以，我在这本书里，用了一章讲“周边”的一些地方，怎样从中国之“外”，变成“中国”之“内”，又用了一章来讲一些“中国”之“内”，怎样又变成中国之“外”，这主要就是为了说明历史上的中国，疆域、族群有很多移动，要改变那种用现代中国的固定边界来反看历史中国，来书写中国历史的习惯。

  澎湃新闻：

  那么，和“周边”相对，“中国”具有稳定性吗？“中国”这一观念大致是什么时候形成的？

  葛兆光：

  “中国”这个词当然来源很早，但是研究历史，不能寻章摘句，仅仅从古文献中的一些词汇上，来判断“中国”的历史起源。借用前辈学者的说法，从外部来说，就是没有“他者”就没有“我者”，从内部来说，“国家意识”的形成和延续不光要“统一”还要有“统合”。我觉得应该看内外两方面，秦汉不仅从政治、制度、文化上，在内部奠定大致同一的“中国”，而且通过与匈奴等异族的区分和战争，在外部确认了“我者”（中国）与“他者”（域外），这才奠定了“中国”。

  

  西汉时期

  当然，秦汉奠定的这个“中国”有一点特别，这就是在政治、制度、文化上熔铸成的这个“中国”，一开始就相当稳定和庞大，在很长历史过程中，外力无法完全打散这个政治-文化共同体。所以，“中国”和“周边”，无论在历史上表现为帝国与藩属（如汉唐时代的周边诸国），或者表现为彼此敌国（如宋辽金夏），还是表现为帝国与“内地”（如蒙元和满清的本部行省），它就像钢筋水泥里面的钢筋一样，有一定的稳定性和延续性。因此，在回溯历史的时候，应当承认，“中国”特别是汉族中国，作为一个族群认同的文化象征，作为一个文化习俗相对同一的社会基础，作为一个政治的共同体，在很长的历史过程中，确实保持了相当明显的延续性与稳定性。

  澎湃新闻：

  那么，您会如何描述古代中华帝国疆域这种内外的变动？

  葛兆光：

  秦汉以来，中华帝国疆域向“周边”渐渐扩大，由于战争、移民和通商等因素，一些原本的“外国”渐渐成为“中国”，一些“异族”渐渐融入“华夏”，形成庞大的所谓“天下帝国”。但是，我也提醒读者，帝国疆域有时也向内收缩，收缩便使得原本一些“中国”区域以及族群，渐渐变成“外国”或“外国人”——所以，我们没有理由拿了空间最大的时代，当作中国的必然疆域，也没有理由“倒写历史”，把现代中国版图上所有发生过的事件、出现过的人物、存在过的政权，统统都写在那个叫做“中国”的历史里面。

  我觉得，“历史过程”是在追溯“中国”的时候，始终应当关注的问题，抽离了“历史过程”，不仅不是追求真实和客观的历史学，恐怕只是为现代中国寻求合法性解释的政治学。当然，在政治与学术总是互相纠缠的时代，很多学者都面临尴尬。可是，如果我们稍稍能够改变一下我们的历史观，不再按照现代国族理念倒着进行历史追叙，历史论述就能够超越现代国境。因为只有一个圆心一条直线的历史叙述，会使得历史书写有中心有边缘，中心往往清晰而边缘常常朦胧，如果历史仅仅聚焦中心，边缘总是会被舍弃；可是，如果有若干个圆心，划出多个历史圈，在这些历史圈边缘的彼此交错中，就会有很多重叠，在这些彼此交叉的周边地区重新观看历史，也许我们会看到很多不一样的历史风景。

  澎湃新闻：

  我注意到您在这部书中，特别讨论了“汉化”等问题，国际学界在讨论“中国”的时候，这个概念常常被使用，也引起很多争论，我们应该怎样理解？

  葛兆光：

  现在的国际学界讨论中国，往往涉及三个概念。首先，是所谓“汉化”；其次，说到“汉化”又涉及“殖民”；再次，讨论“殖民”则不能不讨论，中国是否与近代以来的各种帝国一样，也是一个“帝国”？这三个概念互相关联，确实争议纷纷，但我希望可以理性和客观，跳出自己的立场，来讨论这三个中外有异议的问题。我觉得，历史上的这个“中国”是五方杂糅而来的，在战争、贸易、文化传播或人口迁移过程中，在国家、官吏与士绅推动的“归流”或“教化”等努力下，往往出现文化甚至族群上的杂糅与融合。我们不必特别忌讳“汉化”这个词汇，就像我们同样不必忌讳中国（尤其是清帝国）也曾是一个推动“殖民事业”的帝国一样，中国确实曾经推动这种以汉族文化为普遍的、高级的文化的“文明化”，也曾经作为一个帝国“开疆拓土”，只是后来这个“文明化”在近代被西方的“文明化”替代了，这个“帝国”被其他“帝国”打败了而已。

  

  清代版图

  其实，古代中国历史上，往往是北方胡人南下，使得中原“胡化”，但是他们在中原又逐渐“汉化”，汉族在历史上逐渐南下，使得南方各族逐渐“汉化”，但是在汉化同时，汉人也在逐渐“夷化”，这种“胡化”、“汉化”，“汉化”、“夷化”交错的过程，贯穿了整个历史，没有必要避讳这种历史现象呀。

  澎湃新闻：

  那么能不能用几句简单的话，来说明您写这本书的用意呢？

  葛兆光：

  总的来说，我这本书想说明的是，第一，你不能用现代国家（如“领土”、“统一”）来想象古代帝国，也不能用古代帝国（如“大一统”）来理解现代国家。有关“内”与“外”，从传统的“宗主权”到现代的“主权”，从传统的“边疆”到现代的“边界”，从传统的“臣民”到现代的“国民”，已经发生了根本的变化。第二，如果仍然沿袭传统帝国意识处理现代内外事务，或者固守现代国家的观念来想象古代帝国的历史，也许会“雾里看花”或者“坐井观天”。现代世界上，很多民族矛盾、宗教冲突和领土纠纷，往往来自这种不合适的“顺说”或“倒推”。第三，在现代经由条约建立独立主权、推行平等外交的时代，传统对外的朝贡体系已经崩溃；在承认民族自决权力的时代，对内的羁縻 / 自治策略也往往遭遇挑战；那么，“中国”应当如何适应（或者改变）这一现实世界？

  

  我总觉得，因为如今的“中国”兼有现代国家与传统帝国的复杂性，所以，它在以近代民族国家为基础的现代国际秩序中，无论“内”与“外”都会遭遇一些麻烦。

  澎湃新闻：

  最后问一个问题，您如何评价“新清史”在中国引起的论争？

  葛兆光：

  我总觉得，现在国内讨论“新清史”，情况变得有点儿怪，有点儿好像不归杨则归墨，搞得像两军对垒，非得你死我活似的。我大概在十几年前就批评过“新清史”，虽然我并不完全赞同他们的观点，也觉得他们有偏颇，但是我也要说，学术讨论，不必过度政治化。他们有一些想法也有启发性，也可以让我们换一个角度，换一种眼光看待中国历史。就像本田实信、杉山正明、冈田英弘他们强调蒙古时代史不是元史，而是世界史一样，你不同意没关系，但听听也有一些启迪嘛。有人说，他们那些玩意儿只不过是日本明治、大正时代满蒙之学的翻版，这话就有点儿过了。其实，你要看到两者的不同，现在新清史的基础，一是超越民族国家从全球史角度看中国，二是站在多元文化的立场上强调各族认同的存在，三是借用满蒙文资料质疑汉文史料的历史叙述，颠覆传统历史叙事的固定性。这些基础或者预设，可能和一百年前日本学界兴起的满蒙之学，还是不一样的。